一三融攝。權實恒存。理遍通故。全體無二。故祖結曰。或亦一亦三。如同教也。不遵祖結。返□法華破權會漸。義說四乘名三一和合。同類齊華嚴圓通同義。擅曰亦斯義者。不曉兩經同義各殊深迷。本宗圓同之說日增後學。唯勤闘諍。為十四失。復師注同教策曰。今言下同同教。乃是約融通說者。公違祖述。本鈔只曰下同諸乘約融通說。即不曾曰下同同教約融通也。又注曰。今下同同教。即別教不異於同。却令同中即有別義者。此味前鈔通妨之義。
此與會師。同暗斯義。有濫圓同。委如前辨。又注曰。収次三就實。皆同圓融爾。所以鈔云。後三教皆同一乘。並揀於權。同一實也。此又昧祖。於合後三教為教實義中。開後圓教。為圓別圓融。開前頓實。為不融同即。不曾將合後三教。皆作圓通同說也。復師三注又成三失。大率豫復會三大知識。就同頓同實同一義法門。迷祖正述。於諸祖文。各伸情見。作意穿鑿。互興闘諍。惑亂後學。今謂略陳二十二失。次辯偽說。全収諸教同。如左。
復師會解。釋玄文揀収曰。此中全揀前四。不攝於圓。約別教說。若此中全収。圓必攝四。約同教義說。故行願鈔。作此指也。此約圓教。収前四教。同成一教。故云同也。故下鈔亦曰。若於三乘。亦収前四。以同教如海包含。無不具故。然上四義。収攝同教。體勢略盡。有同此類。以義収之。則無所濫涉矣。評曰。復師指行願鈔。證全収為同者。不詳祖述。明大法界緣起。即成性起。約法通收。收前四教。法法皆圓。故以全收。
名不思議圓通同也。不遵祖述。□自臆說曰。此約圓教。收前四教。同成一教。故云同教者。驗知。此師雖引全収名同。而不曉圓同法義。又注同教策曰。然圭山。決以全収門。只作同教。不同以本収末門。義說不可。要此中全収諸教。亦是別教。照知此師決闇圓宗。圓別圓同。不曉玄談。縱奪□義。深迷行願全收之同。教眼不明。因斯□說。為第一失。又注同教策曰。然則華嚴圓教。具攝前四。亦假法華會歸。即一代時教。無不歸圓者。
此又不曉攝會義殊。矯亂全收圓同玄旨也。今謂。約法通收曰攝。約機詮異曰會。師祖明曰。華嚴稱法本教。第二七日。同時演說。約法通收教義理事等。十法門義。若名若義。法法同圓。故曰圓必攝四也。若約會義。乃顯法華逐機末教。第三七日。異時異處。方便接引。破異名會。唯會漸三。人法未圓。故會名同。復師昧此法攝機會。臆擅而曰。亦假法華會歸等說。為第二失。或執祖曰。法華攝諸經歸華嚴。豈非假法華耶。今謂。執此為證者。
又迷祖意。祖顯華嚴法華二經。化法是同。本末相資。為一大善巧法故。故作此說。非約化儀最後會三之說。展轉穿鑿。重迷祖述。為第三失。次曰。故下鈔亦云。若同於三乘。亦收前四。以其同教。包含如海等。復師擅改鈔本。以其圓教。作同教錯。始恐筆誤。以圓作同。及於同教策。就下注曰。此義亦同教章。所詮差別中。収前四教。為同教也。以注照知。此師誠非筆誤。乃順□臆恃[改-己+ ]圓字作同解釋錯。
又昧鈔中亦[改-己+ ]前四之言。自収前四唯識門。明權三乘。即非教章所詮差別中。收前四教。為方便同義也。雙迷兩處祖文。錯亂圓同宗旨。亦與會師。同迷斯義。委如前辨。為第四失。次曰。然上四義。収攝同教。至無濫涉矣者。此師違祖總同。擅立四義。為同教總。而言體勢略盡者。欺誣祖述。矯亂諸同。誑惑後學。益增闘諍。為第五失。
會師引圭山曰。全收諸教宗同教緣起義。亦指大疏玄談全收之義。會師策曰。此作同教釋。則是方便。故賢首曰。圓教或五也。且取非即圓通義。既曰全收諸教。即前之四教。謂之諸教。諸凉曰。圓必攝四。若爾即教章所詮差別。攝前之同教。亦即教章之初同教。以此同教。始自一乘至多乘。無不包故。亦即賢首總收十門唯心之同。清凉曰。如海包含。無不具故。則同頓同實之義。亦是此義。下文亦說同三乘故。章中前曰華嚴一乘。
科学与文明 -05-古籍收藏 - 04-佛藏 -08_华严部
44-中国撰述诸宗著述部华严宗-华严融会一乘义章明宗记-宋-师会*导航地图-第36页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...