根菩薩般若入法界及以時長至般若時故云二義俱通是故兩存評此兩說義皆不然初師若引妙玄之文證時長至無量義者且妙玄自引此文證通五時要見華嚴通至般若何得謬判時長至無量義經耶次師若謂時長但至般若者今且問曰時長華嚴若以通別五時判之為屬何攝若是別五時者華嚴但別在初不應至後若是通五時者且時長應通法華涅槃豈得但至般若究而詰之進退偏局自舊相循不原文意作此說者多矣至下正義出之自見其謬今謂時長華嚴準文及義始從鹿苑終至涅槃通
後四時皆時長耳是故釋籤即云一以法界為華嚴二以時長通至於後二義俱通是故兩存此文明斷法界時長兩種華嚴通至於後何得曲說但云唯至般若且時長是通五時者祖文非不分明人自不曉如玅玄中先明別五時竟然後明通五時中初判華嚴徧後乃云若華嚴頓乳別但在初通則至後故無量義云次說般若歷劫修行華嚴海空法華會入佛慧即是通至二經且無量義經重敘出生述法華前事所云次說般若歷劫修行華嚴海空且歷劫修行即是時長若華嚴海空即是法界此二華嚴並通至
般若又云法華會入佛慧即是華嚴通至二經釋籤點云言二經者謂般若法華玅玄特引此文證通五時者豈非時長通其後耶若爾大師既云華嚴通至二經般若可爾既通法華莫妨開權純圓部旨化意耶應知不然雖以時長通至法華但在法華八年之內所被機別座席兩分若華嚴機不預法華座席始終自歷華嚴如荊溪云大見華嚴不休又云大覩始終無改由通五時與別五時被機碩異法華雖以開顯若華嚴機並不遊歷法華座席兩處經部被機不同座席有異不妨法華部旨化意然時長華嚴非但
至於法華亦則通至涅槃之後故玄文中復引像法決疑經文為證故釋籤云彼經既有住世無量劫之言又見報身蓮華藏海說心地法門等故知華嚴至涅槃後以彼像法決疑結涅槃故文旨煥然時長通後義無疑矣。
二究座席者
時長既通後之四味還與鹿苑等時同一座席各座席耶自舊先達皆謂時長與鹿苑等時同座席說如玅玄云前分永無聲聞後分則有雖復在座如聾如啞後分既有二乘豈非同席作此說之葢緣不識經部化用被機不同致茲謬說今謂時長華嚴與鹿苑等四時雖各座席略有四異一唱名異二說法異三被機異四處會異且初唱名異者時長作法界唱名方等般若作實相佛母唱名二說法異者時長說別圓兩教鹿苑但說三藏乃至涅槃具談四教三被機異者時長但被別圓二機且如方等涅槃四機
普被四處會異者華嚴有七處八會且鹿苑乃至涅槃何嘗有之既乃四義不同各座明矣若爾既各座席玅玄之中後分則有聲聞在座如何伸通當知解一千從迷一萬失華嚴座中何妨聲聞到其座席莫見到座便謂華嚴鹿苑同席而說雖復到座但如聾啞化意不曉固執奚為今點要理如指諸掌。
三明顯密者
時長通至鹿苑等時既各座席為顯為密若謂顯說既各座席應是人不相見法不共聞是祕密說若言密說凡言密者不應結集今此時長既有結集那云密說然此意者若曉上意不須更明為執迷者更為伸之應知時長華嚴座席雖異法還顯說人自相見人雖相見法不共聞如玅玄云華嚴大隔小鹿苑小隔大斯蓋如來神力不思議化雖於鹿苑之中說小不妨七處八會自說華嚴若爾得經何意判為各座人復相見所言各座者且華嚴諸會何甞有其鹿苑一會驗是各席顯矣言人相見者聲聞雖至座
席大小相隔非其境界但如啞聾故玅玄云後分則有雖復在座如聾如啞斯之謂矣。

