血气留积，髋皮充肌。（平按∶此条见《甲乙经》卷十一第六。）
有过之脉。（平按∶此条见《脉经》卷一第二。）
滑则气少。（平按∶此条见《脉经》卷一第十三。又按《素问・脉要精微论》气少
作少气。）
寒气暴上，脉满实何如？曰∶实而滑则生，实而逆则死矣。其形尽满何如？曰∶举
形尽满者，脉急大坚，尺满而不应，如是者，顺则生，逆则死。何谓顺则生、逆则死？
曰∶所谓顺者，手足温也；谓逆者，手足寒也。（平按∶此条见《脉经》卷四第七。）
一月膏，二月脉，三月胞，四月胎，五月筋，六月骨，七月成，八月动，九月躁，十月生。
（平按∶此条见日本《医心方》卷二十二。又按《太素》卷九第一《经脉正别》篇，杨
注云∶“人之受身时，一月而膏，二月而脉，为形之先。”自三月胞以下不载。又按
《医心方》卷二十四所引《太素》有“玄元皇帝曰∶人受天地之气，变化而生，一月而
膏，二月而脉，
三月而胞，四月而胎，五月而筋，六月而骨，七月而成形，八月而动，九月而臊，十
月而生。”当系杨注，与《医心方》卷二十二所引小异。）
导引，谓熊颈鸟伸五禽戏等，近愈痿 万病，远取长生久视也。（平按∶此条见日
本《医心方》卷二十七所引《太素》杨注。）
<目录>
<篇名>校正内经太素杨注后序
属性：《内经太素》杨上善注三十卷，两《唐志》皆着录，北宋以还，渐多散佚，《宋志》仅
存三卷，元以来遂鲜称及之者，盖亡失久矣。光绪中叶，吾乡杨惺吾先生始从日本获唐写
卷子本影钞以归，存二十三卷。桐庐袁忠节公得其书，未加详校，即以付刊， 谬滋多，未
为善本。吾姻友萧北承孝廉，精于医，始聚群籍校正其书，殚精二十年，以成此本。余受而读
之，盖合《灵枢》、《素问》纂为一书，编次卷目，皆有不同，反复以观，然后知《内经》十
八卷之自有真，后人援他书以窜乱《素问》者固非，而据一二浅短之文，疑《灵枢》之出
于伪托者亦误也。《汉志》载《黄帝内经》十八卷，初无《素问》之名，后汉・张仲景《伤
寒论》引之，始称《素问》，晋・皇甫士安《甲乙经》序，称《针经》九卷，《素问》九卷，
皆为《内经》，与《汉志》十八卷之数合，是《素问》之名，实起于汉晋之间，故其书《隋
志》始着于录。然《隋志》虽名九卷，已注明梁八卷，是其书自梁以来早阙其一卷，故全
元起注本仅八卷，已亡其第七篇，是为《素问》原书最初之本。至唐・王冰作注，不知所据
何书，妄称得先师秘本，即隋所亡之第七篇，窜入本书，移易篇第，纂为二十四卷，是为今
《素问》四库着录本。其书出宋・林亿等所校正，当校正时，即谓《天元纪大论》以下七
篇，居今《素问》四卷，篇卷浩大，不与前后相等，所载之事，亦不与余篇相通，疑此七篇，
乃《阴阳大论》之文，王氏取以补《素问》之阙卷者。今按其说，未知确否，而其文系王
氏补入，为全元起本所未有，则显而易见。盖林亿等校正此书，即取全本对勘，于王本移易
篇第之下，注明全元起本在第几卷，独此七篇篇目之下，未经注明全本。其引《太素》杨
上善注，虽不及引全注之详，亦几于卷卷有之，独此七篇会无一字引及，此可为《素问》原
言无此七篇之确证。其不加删汰者，徒以系古医书过而存之云尔。今观杨氏此书，则林亿等
所引以驳正王注者，具在卷中，而《天元纪大论》以下七篇，则全书俱无此文，此可见杨氏
所据以编纂此言之经文，即同元起本，而全注所据之已阙第七篇本，乃系素问原本，窜乱之
迹明，而原言之真出矣，此可征林亿等之说之确者也。《灵枢》之名，汉、隋、唐志皆不载，
宋绍兴中，锦官史崧出其家藏旧本，送官详正，世始有传，是其书至宋中世而始出，故宋志
始着于录。《四库提要》谓即王冰取《九灵》所改名，《九灵》尤详于针，故皇甫谧名之
为《针经》，疑其一经而二名。杭堇浦《灵枢经》跋，据隋志所载，谓《九灵》肩《九
灵》，《针经》自《针经》，可合而为一，冰以《九灵》名《灵枢》，不知其何所本，观
其文义浅短，与《素问》之言不类，疑即出冰之伪托。不知《内经》十八卷，医家取其九
卷，别为一书，名曰《素问》，其余九卷，本无专名。张仲景序《伤寒论》，历引古医经，于
《素问》外，称曰《九卷》，并不标以异名，存其实也。晋・王叙和《脉经》，一同皇甫士
安序《甲乙经》，本仲景之意，以为《内经》十八卷，即此《九卷》及《素问》，又以《素
问》亦九卷，无以别此经，因取其首篇之文，谓之《铁经》九卷，其实《针经》非《九卷》