，数日后面腹痛渐减，泄泻渐除，旬日后饮食加进，弥月而愈。于今七载，服丸未尝间断，现在八十四龄，每饭可两碗矣。可见肯堂先生前论之不诬，亦培后天以补先天，女娲炼石之法也，用揭此方以公同好，乾隆丁酉萍如谨识。
左 金 丸
川黄连炒，六两 吴茱萸滚汤泡炒，一两 水跌为丸
《医宗金鉴》胡天锡曰：治肝之法有数种，水衰而木无以生，用地黄丸，乙癸同源是也。土衰而木无以植，用参、苓、术、草，缓肝培土是也，本经血虚有火，用逍遥散清火；本经血虚无水，用四物汤养阴。至于补火之法，亦下同于肾。而泻火之法，则上类乎心。左金丸独用黄连为君，从实则泻子之法，以直折其上炎之势。吴茱萸从类相求，引热下行，并以辛燥开其肝郁，惩其捍格，故以为佐。然必以本气实而土不虚若，庶乎相宜。左金者，木从左而制从金也，特治肝藏实火左胁痛者。
按；时下凡遇胁肋胀痛，肝脾不调之症，动辄以左金投之，是未察左金之义也。《金匮要略》有云：见肝之病，以先实脾。若脾虚，为肝木所乘。再用黄连以泻心火。但知泻肝之子，不顾泻睥之母乎?当衡其轻重缓急而施治，慎勿偏任也。
石斛非肝药
石斛生于水石之间，秋月开花，皮黄肉白，甘淡微咸，故入心肾脾胃四经，能强阴益
精，除热疗痹。气薄味厚，阳中之阴也。时人竟以为肝经药，殊不知何所据？夫五色、五味、五气入五脏，千古不易之理也。肝属木而色青，味酸气臊。凡物品如是者则入肝胆，未有黄白甘淡者而入肝也。然肝苦急，急食甘以缓之。石斛甘淡用以缓肝，为辅佐之品则可，若藉以为平肝之药，则未之察也。因论左金治肝法，故连类而及之。
羊毛疹子辨论
余客金陵四十余年，舟车经游十一省，所交四方知医之土不下百什人，从未闻所谓羊毛疹者。乾隆辛卯壬辰间，有客医倡是说以语人，用荞麦面搓人胸背而治之，金陵逾甲老医亦未曾见是症是治也，故疑信相半。客医乃援《证治准绳》疗疮门所载羊毛疔，及《医宗金鉴》疗疮门注释所述，并《说铃谈往》所纪三条以示人，在明理者虽未之全信，然不能诘其原以究其理，好事者乃从而和之，稍稍昌炽其说矣。余甚慨焉，因即其示人书逐条明辨之，非余好为揶揄其说也。盖恐亥豕鱼鲁之不分，将以为人生性命之患，然犹未敢自信为所辨减是也，特引经据理而疏述之质诸。考古君子定其然否，知我罪我，弗遑顾焉。
王肯堂《证治准绳》疗疮门载濮阳传云：万历了亥，金台有妇人遍以羊毛鬻干市，忽不见。继而，都下人身生泡瘤，渐大痛死者甚众。瘤内包有羊毛，后一道人传方，用黑豆、荞麦为粉，涂擦之，毛落而愈。
《说铃谈往》云：崇祯癸未，京师时疫，病起必有红点在背中，包羊毛一缕，无得活者，疫死无算。
《医宗金鉴》疔疮注释下云，有羊毛疗症，身发寒热，状类伤寒。但前心后心有红点如疹形，视其癍紫黑者为老，淡红者为嫩。宜蟾酥丸汗之，五味消毒饮汗之。愚按以上三条，一则为天行疫疠之成疗者，一则为灾疫毒发于背而似癍疹之类者，一则为疗疮中有红点发于前后心如疹形者，并未实指为疹也，况有可救者，有必死者，有以药汗之而可愈者，轻重奇恒之阶判然，岂可不逐一明辨之而混曰羊毛疹子为四时常有之疾乎?盖首条有妇人鬻毛于市而生泡瘤，痛死毛现，此之谓天行疫邪也。况泡瘤状大，发无定处，内包有毛类于羊毛，名之曰羊毛疗犹近似也。原未曾曰羊毛疹也，然亦必在春秋行疫时有之。万历丁亥偶有之，前乎此后乎此未之闻也，次条乃疫疠极甚，毒发于背，红点似疹、含毛、此之谓灾眚怪症，呼曰羊毛疫可也，未可呼曰羊毛疹也。且法无可治丽必死，否则万历时道人方为时末甚远，岂人尽不知而一试治之?若谓疗可治疹不可治，则今之养麦，又何益耶！第三条乃疔疮中兼见前后心发红点者，并末指明毛在疔抑在点，当去毛与否。盖《金鉴》乃御纂书，太医秉笔，因《准绳》等书载有前条，不敢遗又不敢信，故于注释内载此数语，要知吴太医亦未尝经见是症也，意其发于膻中背俞之分，散示人以汗解之。亦只曰羊毛疔面末日羊毛疹也。总而论之病有奇恒，时有治乱，事当寻理。疔与疹悬殊也，疔痛疹不痛，疔大而疹细，疔无定处，疹及遍身，岂得以疗有羊毛之症而浑曰羊毛疹乎?即据《说铃》所纪，红点发于背而病疫生毛，《金鉴》所述红点发于前后心而患疔生斑，可见独发于此而不及他处者，始可断曰羊毛疫，羊毛疔亦未曾直书曰羊毛疹也。今若以肺经郁热咳嗽而发疹亦遽曰羊毛疹可乎?若伤寒热干阳明面发癍亦是红点，亦概曰羊毛疹乎?若然，则凡痧麻瘾痤其中皆有羊毛乎?倡是说者固非凿空无本之谈，然察理欠明，不当以明季灾异之怪症而侈谈为盛世常有之疾病，致使痤疹痧麻咸混羊毛之说，惟以去毛为治，滋害深矣。明理者当慎察之。查《本草》大豆条下云；能制牛马瘟毒。《夷坚志》云：靖康二年春京师疫，有异人传方用黑大豆二合，炒