大者。
〔魏〕男子平人失精亡血之虚劳。年少而体方柔脆。故易至夭折。年五六十感邪成痹之虚劳。年老而体已坚硬。
故可以终其天年。是虚劳而成痹。终是经络病。虚劳而成失精亡血。则为脏腑病矣。经络病可以引年。脏腑病难于
延岁也。此仲景引虚劳之类。以明虚劳也。
按沈氏曰。虚阳上浮则脉大。营卫不充于躯壳相循背之经隧。曰痹侠背行。朱氏曰。大为虚阳外鼓之大。而非
真气内实之大也。三阳皆虚。痹而不用。并与尤魏异义。
又按马刀。陶隐居曰。李云。生江汉中。长六七寸。禹锡等谨按蜀本图经云。生江湖中。细长小蚌也。长三四
寸。阔五六分。侠缨。太素。作侠婴。杨上善注曰。颈前曰婴也。外台引。婴。作缨。考段氏注说文。缨。冠系也。
。颈饰也。婴。绕也。益知作缨者为是。而侠缨者。侠冠系之谓。即颔骨下际。至人迎两旁也。（结缨必于颐下。
段氏可考。）
脉弦而大。弦则为减。大则为芤。（按此条。亦见于吐衄中。）
按玉编。芤。苦候切。（集韵。此有病脉二字。）徐氏脉诀云。按之即无。举之来至。旁实中央空者。名曰芤。
（徐氏不知何人。隋志。有徐氏脉经。崇文书目。有徐裔指诀。）此本于脉经。未为当。宜参先君子撰脉学辑要。（戴
起宗脉诀刊误曰。芤。草名。其叶类葱中空。又本草纲目。以为葱一名。俱未审何据。）成氏曰。革者。言其既寒
且虚。则气血改革。不循常度。又方氏。尤氏。并有说。俱未妥。
虚劳里急。悸衄。
按此条。即虚劳之正证。实属斫丧太过。虚火上亢者。筋失所养。故里急。血脉衰乏。故悸。（悸。即动筑。
验之病者。知其非心动。）
血随火上。故衄。寒盛于下。故腹中痛。下元不固。而心神不宁。故失精。血道涩滞。故四肢酸疼。（犹桂枝
加芍药生姜人参新加汤证。身疼痛之理。）虚阳外泛。故手足烦热。上焦液枯。故咽干口燥。皆是莫不自阴虚所致。
阴虚故不与阳相谐。是以用小建中汤。和调阴阳。盖桂枝汤。营卫均和。而此方则倍芍药。专滋其阴。以配于阳。
为虚劳正对之治矣。
又徐氏。沈氏。及汪缵功所论。颇为精凿。文繁不录。宜阅。（汪说。出吴医汇讲。）
\x小建中汤方\x
肘后。凡男女因积劳虚损。或大病后不复常。若四体沉滞。骨肉疼酸。吸吸少气。行动喘 。或小腹拘急。腰
背强痛。心中虚悸。咽干唇燥。面体少色。或饮食无味。阴阳废弱。悲忧惨戚。多卧少起。久者积年。轻者才百日。
渐至瘦削。五脏气竭。则难可复振。治之汤方。（即本方）
劳虚腰痛。少腹拘急。
按此证阴虚颇重。而无上炎之势。故纯补下元。而无取于建中和谐之法矣。
又按寇宗 朱震亨王履李时珍并论此方之理。王李俱驳寇氏。然寇说似长。今具列于左。以备参考。盖茯苓泽
泻。或引接桂附。以达下焦。如消渴所用。是也。或藉力桂附。以通水淤。如转胞所用。是也。今如此条。则引接
通利。俱兼取之矣。五苓散之桂。或以发表。或以散寒。药与病对。其方则一。而其用有异者。是仲景方法之妙致
也。
寇氏本草衍义曰。泽泻。其功尤长于行水。张仲景八味丸用之者。亦不过引接桂附等。归就肾经。别无他意。
朱氏本草衍义补遗曰。仲景八味丸。附子为少阴之向导。其补自是地黄。后世因以附子为补。误矣。附子走而
不守。取健悍走下之性。以行地黄之滞可致远。亦若乌头天雄。皆气壮形博。可为下部药之佐。
李氏本草纲目曰。仲景地黄丸。用茯苓泽泻者。乃取其泻膀胱之邪气。非引接也。古人用补药。必兼泻邪。邪
去则补药得力。一辟一阖。此乃玄妙。后世不知此理。专一于补。所以久服必至偏胜之害也。（按此说。本于王氏
HT洄集。王说文繁不录。）
按先兄绍翁曰。牡丹皮之性。较诸桃人虻蛭。则不唯其力之缓。若单与之。难以溃坚破瘀。盖其为功。唯是行
血通经。仍以配于桃仁大黄。可增除涤之力。合于当归地黄阿胶等。能引滋液和血之品。而荣养阴分。故参之补泻
之药。未有所碍。复足以赞其不逮矣。此说能阐前古之秘。
\x薯蓣圆方\x
〔尤〕其用薯蓣最多者。以其不寒不热。不燥不滑。兼擅补虚去风之长。故以为君。谓必得正气理。而后风气
可去耳。
按本草。薯蓣。味甘温。主伤中。补虚羸。除寒热邪气。补中益气力。长肌肉。（白字）豆黄卷。别不着其功。
然大豆则味甘平。逐水胀。除胃中热痹。伤中淋露。（黑字）麴。味甘大暖。疗脏腑中风气。调中下气。（新补）白
蔹。味苦平。散结气。（白字）幼幼新书。养生必用。治风劳气冷百疾。薯蓣丸。并治风眩背拘倦。胸满短气。羸
瘦饮食少。小儿泄利。多汗发热方。
即本方。（内不用