上损也。肺热叶焦，其证色白而毛败，即皮聚毛落之互词。上损至胃则难治，故治痿独取阳明，以阳明为脏腑之海，而肺金尤赖胃土以上供也。盖此证属干热者多，如草木遇烈日而枝叶萎软也。故以滋胃液为首务，嵩崖谓风药及温补香燥之剂断不可用是已。间有胃中湿热不攘，亦能上熏于肺，而叶焦为痿，此当主以清阳明之湿热为先。所谓独取阳明者，滋之清之，肺病总以治胃为本也。然是否有湿，必当细详。苟无湿而率用化湿之药，则液愈耗而热愈增，筋脉愈致枯干挛缩，求为弛长缓纵而不可得矣。慎之慎之！（注）若但两足痿软者，固属下焦精虚骨痿，然脾胃主四肢，阳明主束骨而利机关，其中枢湿盛酿热，足痿不能用者，亦宜取阳明而攘湿热也。茎痿一证，人但知为阳虚，而亦有阴虚者。立斋所谓如木得露则森立，遇酷暑则痿瘁也。然阳明合于宗筋，胃中湿热太盛而下注宗筋，亦能致痿，不可误认为虚也。
《内经》肺热叶焦之痿，痿虽见于外，而肺叶既焦，岂非肺质先痿于内乎？《金匮》与肺痈并列之肺痿，肺已痿于内，而肢体未露痿象，证虽不同，其实同为《难经》一损损于肺之病也。《金匮》论肺痿甚详，而与肺痈并列者，以其见证相似，故比类而辨之，俾后人易于分别，非谓肺痿为外证也。孰知后人竟不悟其为上损哉！惟《理虚元鉴》知阴虚统于肺，然未知痿证之即为上损，而粗工犹诋清金保肺之不能治损，故特辨之。
（注）痿痹之痿，与肺痿、茎痿三证，皆有液虚、湿盛之分，临证极宜辨别。大抵液虚者，口干而知味，舌红而无苔；湿盛看，口腻不知味，舌有黄白苔。若脉色疑似，则以此审察，最为扼要。
善食形瘦曰消，善饮口燥曰渴，《宣明论》列消渴于燥病，盖此证有燥无湿也。《易》云：火就燥。风自火出。《内经》云：其传为风消。正如暑月南风，赤地千里。病由阴虚火炽，热极生风者，乃劳证之末传，或由膏粱石药积热所发者，亦无异乎误药以成劳。析而言之：饮不解渴曰上消，即《内经》之膈消，《难经》之上损，以肺居膈上，而金受火刑，故成渴病；食不充饥曰中消，亦曰消中，《伤寒论》谓之除中，以胃位中枢，而土为火烁，故成消病，胃阳发越则为除中，小溲如膏曰下消，即强中证，亦谓之肾消，以肾处下极。而精被火灼，故成枯病。统名之曰三消者，谓其肌肉消瘦也。万物得水则丰腴。得火则干瘪，善饮善食而干瘦，岂非火燔其液、风耗其津乎？（注）上消宜用小剂频服，以清火救肺，白虎加人参汤主之。善饮而小溲少者，热能消烁其水也，加花粉、麦冬以滋液，小溲多者，水液不能渗泄于外也，加葛根以升清，小溲有而不利者，恐变水肿，桂苓甘露饮清上以开下，俾火降湿行。治中消宜直清胃热，体实者三黄丸或调胃承气汤，体虚者黄连猪肚丸。治下消宜泻火救阴，知柏八味丸或大补阴九。除中证乃阴竭而胃阳外越也，主死。
（校）《内经》又有饮一溲二之移寒证，《金匮》有饮一溲一之肾气丸证，皆非真消渴也。《医碥》辨之甚详。
（刊）饮多溲多，其常也，不可谓之病，必其肌渐瘦削，始为消渴。雄自幼至今，非酷暑不饮茶汤，惟侵晨必以淖糜为早膳，而昼夜小溲五六行，既清且长，较一日所饮，奚止倍出哉！体气虚寒则固然。设泥移寒之说，何以至今无恙乎？三复《医碥》，服其卓见。
健忘，亦虚劳之萌也。先哲云：水清明而火昏浊，此智愚之别。水静而神藏，火躁而消亡，此存亡之殊。故性静则心如止水，情动则心若亡猿，烦扰外驰，存乎中者几希矣。存乎中者几希，则语后便忘，不俟终日，纵复追忆，邈若山河。惟当夜半鸡鸣梏亡之余，灵明复 ，日间所作所为，皆历历能记。由是言之，药虽有安心养血之功，固不若自为存养之为得耳。盖七情五志，动即为火，皆足扰我安静之神，而痰闭血郁又无论矣。若乃精神衰短，心昏然不能须臾，苟非老而遗忘，何以天夺其魄，梏之反复，夜气不足为存？此子舆氏所致叹于牛山之木也。然泰西邓玉函《人身说概》谓人记性，含藏在脑。凡人追忆往事骤不可得，其手不觉搔脑后，若索物令之出者，虽儿童亦如是，此其明证也。愚按天台齐次风先生学问淹博，记性过人，后官礼部侍郎时，坠马破脑，蒙古医人刳生牛腹卧公其中，并取生牛脑乘热纳公颡，愈后尽忘所记，不能握笔，则西士之言已有征验。盖脑为髓海，又名元神之府，水足髓充，则元神清湛而强记不忘矣。
若火炎髓竭，元神渐昏，未老健忘，将成劳损也奚疑！（注）俗谓事过辄忘者曰没脑油，颇与西士之论合。
（刊）泰西合信氏近着《全体新论》一书，谓脑为主宰觉悟动作之司，一身之灵在脑。其说较邓氏更详。其自序云：凡天下之物，莫不有理，惟理未穷，即知有未尽。若能穷理有据，则不论何人言之，皆当信之。盖人同此心而心同此理，固不得异其人而并异其理也。
劳病每兼失血，治法不可执一，俞惺斋论之最详。且辨仲醇三法之流弊，亦皆中肯。末云血溢上窍，属阳盛阴虚、有升无降者十居八九