自利，诸医皆宗陶氏伤寒书者，悉用柴、
葛升提下陷之邪，屡服不应。或云漏底证，渐进温补，病日以剧，将治木矣。父执翁七丈荐上林先生来视，其
年甚少。诊毕曰∶温证也，殆误认伤寒而多服温燥之药耶？幸而自利不止，热势尚有出路，否则早成灰烬矣，
安有今日乎？即用大剂犀角、石膏、银花、花粉、鲜生地、麦冬等药。嘱煎三大碗，置于榻前，频频灌之。药
未煎成之际，令先笮青蔗浆恣饮之。诸亲长见方，相顾莫敢决。幸内有先慈主持，外仗金履思丈力排众议，遂
煎其药如法灌之。一周时始竣，病即起色，因以渐愈。时雄年甫十二，聆浦言而心识之。逾二载，府君捐馆，
雄糊口远游。闻上林先生以善用清凉，为众口所烁，乃从事于景岳，而以温补称。枉道徇人，惜哉！
切脉列于四诊之末者，以脉之名目有限，而病之证候无穷也。证既不可以脉该，故先以可见、可闻者而审
之，然后切脉之情，合证之形，四诊相合，病无遁情。设有不符，必有其故，或从或舍，自有机宜。神而明之，
存乎其人。
（校）上论看法。
此先大父遗稿，随其意之所到而笔之，不分门类，故曰随笔。先府君辑注未竟，亦遽弃养。升于医学未尝
深究，是以不敢补注，敬为诠次，缮成清本，以待镌云。嘉庆二十一年端阳后二日孙升谨校。
（刊）《全体新论》云∶凡人一呼一吸合为一息。以人身本热，呼者吐炭气也，吸者接天地之生气也。故
屏息少顷，即怫郁不安，必长嘘乃定。人身百脉应血而动，以时表较之，每一
呢，平人呼吸十八息，脉七十至或七十五至，孩提之年有百三十至者，老人有六十至或五十至者，妇女比男
子约多十至。若以一人而论，企坐行卧，脉即不同∶企比坐时快七、八至，坐比卧时快三、四至，他如饱快于
饥，日快于夜，顾亦随时更改耳。如行动、惊恐、酒醉之后，更无定至。此遍体皆然，不独手足颈前始名为脉
，但他处脉管有肉护藏，不易按摩，故但切于手足颈前也。今则独切手脉，以手脉之下有骨乘垫，可以重抑轻
按，可以对面望问，且伸缩便捷，左宜右有，取乎诊察之便耳。江笔花云∶切脉一道，不过辨其浮沉以定表里，
迟数以分寒热，强弱以判虚实，其他则胸中了了，指下难明，且时大时小，忽浮忽沉，六脉亦难定准，故医家
谓据脉定证，是欺人之论也。雄按∶《内经》云∶形肉已脱，九候虽调犹死。夫至形肉已脱，九候尚调，则其
形肉未脱之先，脉之平和更可知矣。即《难经》所云∶气口脉平而死者，生气绝于内也。此人病脉不病，不可
据脉以断证也。（然脉病患不病，握臂可知其死期者，余于陈铁桥学士、汪少海司马皆验之矣。）惟沈悦亭茂
才次女，无病而见疾如风雨之脉，断其半年必死，后年余诊脉仍八至，今归于范氏半年矣。脉之可凭不可凭者
如此。然毕竟可凭处多，不过微妙难言，变化不易测耳。曾王父一言以蔽之曰∶“神而明之”，学人其可不尽
心乎？雄幼而失怙，未尝学问，为继先人志，专攻轩、岐之术，虽泛览群书，而实折衷于此。其所以迟之又久
而不即梓行者，非敢怠也，意欲补列诸证，详加阐发，奈限于学识，困于奔走，因循至今，不遑缵述。然驹光
过隙，惧或失传，读失舅氏弁言，辄为汗下。敬节
其衣食之赀，间附以穴 之见，授诸梨枣，用质通方，举一反三，莫云未备。咸丰二年壬子元旦曾孙士雄谨刊。
往岁俞博泉令弟东池之女，汛事如常，忽于三月中旬陡然血溢。镇海汪某与大剂温补药数剂，血虽止而气
逆身热。褚某改用滋填药，不效。沈某谓为温感，连服清解亦不应。邀余视之，形色已夺，喘汗便溏，脉数无
伦，痰多食少，身热时作，彻夜无眠。曰∶急劳也，不可以夏。病家暨诸医佥云∶平素无病，纵使成劳，定可
望延，万或不救，亦须百日为期，何遽不可夏乎？余曰∶《千金翼》炙甘草汤下明言危急者十一日死。
夫上损至胃，下损及脾，损及三脏，至速亦须百日。惟病情未露之先，人自不觉其内损，故一旦卒发，遂危急
而不可救药也。然其病发之前，脉必有征，所谓脉病患不病之行尸，即病情未露之称耳。病家不信，复招汪某
治之。亦以为血止受感，进药三剂而殒。果立夏前一日也。前年冬，沈焕章令郎患恙，医作冬温治。数日后，
忽形脱神散。其居停吴君曲城拉余往视，脉色皆夺，略无感象。曰∶急劳也，危期在十一朝乎？已而果然。此
虽一时偶中，然急劳证余案中屡载，而《千金翼》所言人犹疑之，谓虚劳无旬余之证，殆未以行尸之说互参耳。
门人问及此条，适兹刊将竟，乃附识之。亦有但凭一脉，不察病情，因而绝人长命者，尤难缕述。噫！循名而
不责实，误尽天下苍生，医其一事也，良可痛哭已。旃蒙单阏上元日士雄补笔。