急者，此外邪不解，内热已成，病势欲传也。
宜以大青龙汤发表解热，以杀其势；或表里有热证者，则当以双解汤两解之也。
【集注】沈明宗曰∶此凭脉辨证，知邪传与不传也。脉浮而紧，为太阳正脉，乃静是
不传他经矣。若颇欲吐，或躁烦而脉数急，则邪机向里已着，势必传经为病也。
伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，为不传也。
【注】伤寒二日，阳明受之，三日少阳受之，此其常也。若二三日，阳明证之不恶寒、
反恶热、身热心烦、口渴不眠等证，与少阳证之寒热往来、胸胁满、喜呕、口苦、耳聋
等证不见者，此为太阳邪轻热微，不传阳明、少阳也。
【集注】程知曰∶伤寒一二日太阳，二三日阳明，三四日少阳，四五日太阴，五六日
少阴，六七日厥阴，此第言其常耳！其中变证不一，有专经不传者，有越经传者，有传
一二经而即止者，有发于阳即入少阴者，有直中三阴者，有足经冤热而传手经者，有误
药而传变者。大抵热邪乘经之虚即传，若经实即不受邪而不传；阳邪胜则传，阴邪胜多
不传；故经谓脉静为不传，脉数急为欲传也。又曰∶足经自足上行胸腹头背，主一身之大
纲，故寒邪入之，即见于其经，若手经第行于胸手，不能主一身之大纲也。邪既入足经，
必传入手经，故感风寒之重者，头项痛、肩、背、肘节亦痛也。圣人言足不言手，足可该
手，手不可该足也，非不传手也。夫五脏六腑十二经，气相输，络相通，岂有传足而不
传手者哉！亦岂有伤足而不伤手者哉！虞天民谓∶热先手，寒先足。义亦可互通也。
程应旄曰∶伤寒之有六经，无非从浅深而定部署。以皮肤为太阳所辖，故署之太阳；
肌肉为阳明所辖，故署之阳明；筋膜为少阳所辖，故署之少阳云耳！所以华佗曰∶伤寒
一日在皮，二日在肤，三日在肌，四日在胸，五日在腹，六日入胃，只就躯壳间约略其浅
深，而并不署太阳、阳明等名。然则仲景之分太阳、阳明等，亦是画限之意，用以辖病也。
脉浮者，病在表，可发汗，宜麻黄汤。脉浮而数者，可发汗，宜麻黄汤。
【注】伤寒脉浮紧者，麻黄汤诚为主剂矣。今脉浮与浮数，似不在发汗之列，然视其病
皆伤寒无汗之表实，则不妨略脉而从证，亦可用麻黄汤汗之。观其不曰以麻黄汤发之、主
之，而皆曰可发汗，则有商量斟酌之意焉。
【集注】方有执曰∶伤寒脉本紧，不紧而浮，则邪见还表而欲散可知矣。发者，拓而
出之也；麻黄汤者，乘其欲散而拓出之也。或脉浮而数，伤寒之欲传也，而亦宜麻黄汤发
汗者，言乘寒邪有向表之浮，当散其数，而不令其至于传也。
程应旄曰∶麻黄汤为寒伤营之主剂，然亦当于脉与证之间互参酌之，不必泥定
“紧”之一字，始为合法也。脉浮无紧，似不在发汗之列，然视其证，一一寒伤营之表病，
则不妨略脉而详证，无汗，可发汗，定麻黄汤。若脉浮数，邪势欲传于里，亦不妨略证
而详脉，无汗，可发汗，亦宜麻黄汤。就此二者之脉与证互参之，其有脉见浮紧，证具
伤寒，二者俱符，又何麻黄汤之必在禁例哉！
刘宏璧曰∶但脉浮不紧，何以知其表寒实也？必然无汗始可发也。脉数何以知其未
入里也？以脉兼浮故可汗也。
太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。
【注】太阳病外证未解，谓太阳病表证未解也。若脉浮紧，是为伤寒外证未解。今脉
浮弱，是为中风外证未解也，故当以桂枝汤汗解之。
【集注】方有执曰∶外证未解，谓头痛、
项强、恶寒等证犹在也。浮弱即阳浮而阴弱。此言太阳证凡在未传变者，仍当从于解表，盖
严戒不得早下之意。
程知曰∶外证未解，脉见浮弱，即日久犹当以汗解。然只宜桂枝解肌之法，不宜误
行大汗之剂。至于不可误下，更不待言矣。
伤寒发汗已解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。
【注】伤寒服麻黄汤发汗，汗出已，热退身凉解，半日许复烦热而脉浮数者，是表邪
未尽退而复集也，可更发汗。其不用麻黄汤者，以其津液前已为发汗所伤，不堪再任麻
黄，故宜桂枝更汗可也。
【集注】方有执曰∶伤寒发汗者，服麻黄汤以发之之谓也。解，散也；复，重复也。既
解半日许，何事而复哉？言发汗或不如法，或汗后不谨风寒，而复烦热，脉转浮数也，故
曰可更发汗。更，改也。言当改前法，故曰宜桂枝汤。
喻昌曰∶用桂枝汤者，一以邪重犯卫，一以营虚不能复任麻黄也。
程应旄曰∶改前发汗之法为解肌，则虽主桂枝，不为犯伤寒之禁也。
汪琥曰∶仲景法脉浮而数者，可发汗，宜麻黄汤。然此条已曾用过麻黄汤矣，故当更
方以发其汗，宜桂枝汤。
发汗病不解，反