，故虽舛讹，而孰知之！故近代敕勒
孙奇，高保衡、林亿等校正，孙兆改误，其序有言曰∶“正谬误者，六千余字，增注义者，二
千余条。”若专执旧本，以为往古圣贤之书，而不可改易者，信则信矣，终未免泥于一隅。
及夫唐・王冰次注序云∶“世本纰缪，篇目重迭，前后不伦，文义悬隔，施行不易，披会亦难。
岁月既淹，习以成弊，或一篇重出，而别立二名。或两论并合，而都为一目；或问答未已，
而别树篇题；或脱简不书，而云世缺。重《合经》而冠《针服》；并《方宜》而为《咳篇》
；隔《虚实》而为《逆从》；合《经络》而为《论要》；节《皮部》而为《经络》，退《至
教》以先《针》。如此之流，不可胜数。”又曰∶“其中简脱文断，义不相接者，搜求经论所有
，迁移以补其处；篇目坠缺，指事不明者，详其意趣，加字以昭其义；篇论吞并，义不相涉
，缺漏名目者，区分事类，别目以冠篇首；君臣请问，义理乖戾者，考较尊卑，增益以光其
意；错简碎文，前后重迭者，详其旨趣，削去繁杂，以存其要，辞理秘密，难粗论述者，别
撰《玄珠》，以陈其道。凡所加字，皆朱书其文，使今古必分，字不杂糅。”然则岂但仆之言
哉！设若后人或怒王冰、林亿之辈，言旧有讹谬者，弗去其注，而惟攻其经，则未必易知而
过其意也。
然而王冰之注，善则善矣，以其仁人之心，而未备圣贤之意。故其注或有失者也
。由是校正改误者，往往证当王冰之所失，其间不见其失，而不以改证者，不为少矣。虽称
校正改误，而或自失者，亦多矣。呜呼！不惟注未尽善，而王冰迁移加减之经，亦有臆说，而不合古圣之意者也。虽言
凡
所加字皆朱书其文，既传于世，即世文，皆为墨字也。凡所改易之间，或不中其理者，使智哲以理
推之，终莫得其真意，岂知未达真理，而不识其伪所致也。近世所传之书，若此说者多矣。
然而非其正理，而欲求其真意者，未之有也，但略相肖而已。虽今之经与注，皆有舛讹，比之
旧者，则易为学矣。若非全元起本，及王冰次注，则林亿之辈，未必知若是焉，后之知者多因
之也。今非先贤之说者，仆且无能知之，盖因诸旧说，而方入其门，耽玩既久，而粗见得失
。然诸旧失，而今有得者，非谓仆之明也；因诸旧说之所得者，以意类推，而得其真理，自
见其伪，亦皆古先圣贤之道也。仆岂生而知之者哉！
夫别医之得失者，但以类推运气造化之理，
而明可知矣。观夫世传运气之书多矣，盖举大纲，乃学之门户。皆歌颂钤图
而已，终未备其体用，及互有得失，而惑人志者也。况非其人，百未得于经之一二，而妄撰运气之书，传于
世者，是以矜己惑人，而莫能彰验，致使学人不知其美，俾圣经妙典，日远日疏，而习之者
鲜矣。悲夫！世俗或以谓运气无征，而为惑人之妄说者。或但言运气为大道玄机，若非生而知之则莫
能学之者。由是，学人寡而知者鲜。设有攻其本经，而复有注说雕写之误也，况乎造化玄奥
之理，未有比物立象以详说者也。
仆虽不敏，以其志慕兹道，而究之以久，略得其意，惜乎
天下尚有未若仆之知者。据乎所见，而辄伸短识，本乎三坟之圣经，兼以众贤之妙论，编集
运气要妙之说。十万余言，九篇三部，勒成一部，命曰《内经运气要旨论》，备见圣贤之妙用
。然妙则妙矣，以其妙道，乃为对病临时处方之法，犹恐后学未精贯者，或难施用。复宗
仲景之书，率参圣贤之说。推夫运气造化自然之理，以集伤寒杂病脉证方论之文，一部三卷
，十万余言，目曰《医方精要宣明论》。凡有世说之误者，详以此证明之，庶令学人，真伪自分，而易为得用。
且运气者得于道同，盖明大道之一也。观夫医者，唯以别阴阳虚实，最为枢要，识病之法，以其病气归于五
运六气之化，明可见矣。谨率《经》之所言，二百余字，兼以语辞，二百七十七言，绪归五运六
气而已。大凡明病阴阳虚实，无越此法。虽已并载前之二帙，复虑世俗多出妄说，有违古圣
之意。今特举二百七十七字，独为一本，名曰《素问玄机原病式》。遂以比物立象，详论天
地运气造化自然之理二万余言，仍以改证世俗谬说。虽不备举其误，其意足可明矣；虽未备
论诸疾，以此推之，则识病六气阴阳虚实，几于备矣。盖求运气言象之意，而得其自然神妙
之情理。《易》曰∶“书不尽言，言不尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言，变而通之以尽
利，鼓之舞之以尽神。”《老子》曰∶“不出户知天下，不窥牖见天道。其出弥远，其知弥少。”
盖由规矩而取方员也。夫运气之道者，犹诸此也。嗟夫！仆勉述其文者，非但欲以美于己而
非于人，矜于名而苟于利也，但贵学人