，全不因冬月之伏，与夏月之中为二义也。又全不以伏气
之渴，与今病之渴为稍异也。呜呼！圣人于此，有意立方，无心表异，以千古之前，自有此理，万世之下，自有此悟也。
雄按∶古人但以寒为肃杀之气，而于暑热甚略，是阙文也。
徐洄溪曰∶凡汗出多之病，无不恶寒者，以其恶寒汗出而误认为寒，妄用热剂，则立危矣。
何报之曰∶汗大泄不止亡阳，且令肾水竭绝，津液内枯，是谓亡阴。急当滋水之上源。三伏之义，为金受囚也。金
遇丙丁，失其清肃，而壬水绝于巳，癸水绝于午，西北之寒清绝矣。前人有谓夏月宜补者，乃补天元之真气，非补热火
也。令人夏食寒是也。
沈尧封曰∶此是热病证据，《素问》在天为热，在地为火。热者，火之气也。故热乃五气之一。而热病即伤寒有五之
一。《伤寒论》以《难经》“热”字，恐与下文“温”字相混，故特指出曰∶ 是也。感烈日之气而病，即《素问》寒、
暑、燥、湿、风之暑病。或曰∶ 是阳邪，暑是阴邪，土润溽暑，热兼湿言也。似与 有异，曰寒往则暑来，与寒对待，
非专言热而何？古人称“暑、 、热”一也。若湿热并至之病，《难经》名曰湿温，不名暑。迨至隋唐后皆指湿热为暑，
于是真暑之名失，而 之名更不知为何病矣？
雄按∶《北齐书・后主纪》∶六月游南苑，从官 死者六十人。《千金须知》
云∶热死曰 ，是唐时尚知暑 之为热也。
雄按∶《内经》云∶在天为热，在地为火，其性为暑。又云∶岁火太过，炎暑流行。盖暑为日气，其字从日，曰炎暑，
曰酷暑，皆指烈日之气而言也。夏至后有小暑、大暑；冬至后有小寒、大寒。是暑即热也，寒即冷也。暑为阳气，寒为
阴气。乃天地间显然易知之事，并无深微难测之理，而从来歧说偏多，岂不可笑！更有调停其说者，强分动得、静得为
阴阳。夫动静惟人，岂能使天上之暑气，随人而判别乎？况《内经》有阴居避暑之文，武王有樾荫 人之事，仲景以白
虎汤为热病主方，同条共贯，理益彰彰。何后贤之不察？而好为聚讼以紊道，深文以晦道耶！若谓暑必兼湿，则亢旱之
年，湿难必得，况兼湿者何独暑哉？盖湿无定位，分旺四季，风湿寒湿，无不可兼，惟夏季之土为独盛，故热湿多于寒
湿。然暑字从日，日为天气。湿字从土，土为地气。霄壤不同，虽可合而为病，究不可谓暑中原有湿也。
伤寒，脉浮滑，此表有热，里有寒，白虎汤主之。
王三阳曰∶经文“寒”字，当作“邪”字解，亦热也。方中行曰∶世本作“表有热，里有寒”，必系传写之误。夫白
虎本为治热病、暑病之药，其性大寒，安得里有寒者可服之理？详本文脉浮滑，不但无紧，且复多滑，乃阳气甚而郁蒸，
此里有热也。里热甚必格寒于外，多厥逆身凉而为亢害之证，此表有寒也。《厥阴篇》中脉滑而厥者，里有热也，白虎汤
主之。则知此“表里”二字为错误可知，当为上下更易。
魏念庭曰∶此里尚为经络之里，非脏腑之里也。
沈尧封曰∶里有寒之“寒”字，乃“ ”字之误。如果里有寒，何以反用石膏、知母乎？表有热，即身热也。上节
止言病名，不言脉证，此节详言脉证，出方主治，两节本是相承，叔和校订时，此节幸有“寒字”之误，不被摘出。若
见“ ”字，早已摘置别论中矣。程郊倩云∶ 病脉不浮，不思《伤寒论》之 ，即《难经》之热病也。《难经》云∶热
病之脉，阴阳俱浮。浮之而滑，沉之散涩，此是紧要处，岂可模糊读过。本条脉浮滑，与《难经》热病脉合，则白虎的
是热病主方，而“寒”字的是“ ”字之误。
雄按∶杨素园大令云∶此条“寒”字，诸家所辩，未能妥贴。徐君亚枝谓∶当作“痰”字解，于义较协。余谓徐君
此解，可称千古只眼。夫本论无痰字，如湿家胸中有寒之“寒”字，亦作痰字解。盖痰本作淡，会意二火搏水成痰也。
彼湿家火微湿盛，虽渴而不能饮，是为湿痰。此 病火盛烁液，脉既滑矣，主以白虎汤，则渴欲饮水可知，是为热痰。
凡痰因火动，脉至滑实，而口渴欲饮者，即可以白虎治之，况 家乎？汪按∶《灵》、《素》两经，亦但曰水。曰寒无一痰
字。
伤寒，脉滑而厥者，里有热也，白虎汤主之。
张路玉曰∶滑，阳脉也，故其厥为阳厥，里热郁炽，所以其外反恶寒，厥逆往往有唇面爪甲俱青者，故宜白虎以清
里而除热也。
伤寒，无大热，口燥渴，心烦，背微恶寒者，白虎加人参汤主之。
张兼善曰∶白虎专治大烦、大渴、大燥、大热之证，惟恐表证未罢而早用之。若背微恶寒及时时恶风二条，因其中
烦渴、燥热已甚，非白虎不能遏也。
沈尧封曰∶背为阳，背微恶寒者，阳虚证也。但阳有不同，真水、真火，是肾中之阴阳也；气血，是营卫之阴阳也。