凉，其为病也，实时而见，惟冬令天气过于和煦，往往当时不
能为害，至来岁春夏之间方大发瘟疫，此余屡经而屡验者，实非臆说也。第夏应热而反凉，人感
寒邪而闭塞腠理，不能疏泄，其为病也，固无足异。唯冬时有非节之暖，当时不即病，必至来岁
春夏间始作，此诚不可解也。人动曰∶冬伤于寒，至春夏变为温暑病。余则曰∶冬过于温，至春
夏多发瘟疫病。彼吴又可谓冬暖夏凉不足以致疾也，吾弃不以为然。盖以暖属于春，凉属于秋，暖
与凉为春秋之正气，谓之和也始宜，若见于冬夏之令，（夏凉冬暖。）此为非其时有其气，则不
得谓之和矣。不和即为反常之戾气，此夏凉冬暖之多致疾也，又乌得言温暖清凉之未必为病也哉。
<目录>卷之四・辨疑
<篇名>辨吴又可偏用大黄
属性：瘟疫一症，感邪疠之毒十之六，感温热之毒十之四，故用黄连解毒等汤。不唯在表时服之，
寒凝血滞，厥疾不瘳。即邪热内传，应服凉药，余往往不用黄连。不过生地、丹皮、二冬、元参、
银花、童便，极数用石膏、栀子、黄芩而止，无不奏效。故吴又可戒用寒剂而专用大黄，亦未可
为非。盖大黄虽寒，其性走而不守，当瘟疫胶固之时，得此一番推荡，邪便解散，较纯用寒凉者
固胜一筹。但邪未入腑而辄用之，既不能解在经之邪，徒受寒中破腹之患，其害有不可胜言者。
又可之用大黄虽不孟浪至是，但宜下诸症未免偏于攻击，全忘下不厌迟之说。□□□□□□□
□□若不善师又可而举手即用大黄，反引又可为证，则又为又可之罪人矣！
<目录>卷之四・辨疑
<篇名>辨用老君神明散东坡圣散子
属性：《活人》云∶一岁之中，病无长幼，率相似。此则时行之气，俗谓之天行是也。老君神明散、
务成子萤火丸、圣散子、败毒散，不拘日数浅深，吐下随症施行，所以圣散子不问阴阳表里也。
语云∶用古方治今病，譬如拆旧料盖新房，不再经匠氏之手，岂可用乎？旨哉斯言，洵堪为
医学用药之准矣。夫古今之元气不同，观汉人之处方，动以两计，宋元而降，不过钱计而已。以
汉人之方，治今人之病，吾知其过于峻重，以今人之方，治汉人之病，吾知其不及病情。此处方
分两之未可泥也。至于用药之权衡，则又不得以漫投者，盖四方之风土不齐，群伦之老少各异，
天道之寒暄无定，南北之燥湿顿殊。人在气交之中，或偏于阳，或偏于阴，或有时而壮旺，或
有时而虚怯，即一人之身，一日之际，内伤七情，外感六气，其病情之出没隐现，真有若云龙
之不可方物者。若必执一方，以应无穷之变也，有是理乎？《活人》以老君神明散、东坡圣散子
为治疫疠之的方，不拘日数之浅深，病症之吐下，亦不问阴阳表里，便率尔
妄投，其不杀人如麻者鲜矣！盖二方中用乌、附、吴萸毒热之品，阴寒直中者，服之庶或无过。
若伤寒传经热症，以及瘟疫、瘟毒正宜用芩、连、大黄之时，若投此汤，入口必毙。神明散用绢
袋盛带，以此外治，不服食尚不能为害，至于圣散子则煎服之药，是断断乎不可用者。此方药味
乱杂，即真阴寒症用之亦恐未能获效也。后世因过信苏长公，随奉为良剂，甘就死地。噫！抑何
其为东坡之名之所震，以至于此哉？以及神明散不过平人所制，假以李、苏之名，以眩人之耳目，
好异者遂深信而不疑者。若必谓是方出自李、苏，则张景岳新方八阵中王母桃一品，岂真瑶池仙
府之所垂乎？吾愿世之业医者不可拘于一定之方，亦不可执其一偏之见，变动不拘，权衡有准，
则于岐黄一道思过半矣。
<目录>卷之四・辨疑
<篇名>辨赔赈散等方
属性：《二分晰义》书中载赔赈散一方，用大黄为君，而以僵蚕、蝉蜕、姜黄佐之。共为末，蜜酒
调服，用治三十六般热疫。夫一方而治多病者，唯万应膏为然，除此则广东蜡丸亦有此说。然彼
必有一单某症用某引和服，是丸虽一方，而引因病异，则
引之所关最大，视无引而一方兼治者不侔矣。且瘟疫更与杂症不同，有表里分传之异，经腑脏胃
之殊，老少强弱之分，天人风土之别焉，能以一方而治三十六症乎？余始得此书，值瘟疫盛行之
年，曾修和一料备用。后偶出门，一女孙患瘟疫，家中人因取与服，服之返泄泻昏睡增剧，筠谷
兄修合此药云∶乳蛾等疾服之甚效。余细维其故，孙女服之增剧者，以邪尚在表，方内有大黄宜
乎不受。至于云治咽喉或于热毒相宜，岂三十六症中讵无一应者乎？□□□□□□中又有大小复
苏饮子、大小清凉涤疫散、靖疫饮、驱疫饮等方，总以黄连为君，更杂录诸寒苦药以佐之，□□