化。自上而下
者，过于胃则不可治；自下而上者，过于脾则不可治。盖饮食多自能生血，饮食少则血不生，血不生则阴
不足以配阳，势必至于五脏齐损。越人归重脾胃，旨哉言矣。谓精生于谷，谷入少而不生其血，血自不能化
精。《内经》于精不足者，必补之以味，味者五谷之味也。补以味而节其劳，则积贮渐富，大命不倾。垂训
十则，皆以无病男子精血两虚为言，而虚劳之候，焕若指掌矣。
故血不化精则血痹矣，血痹则新血不生，并素有之血淤积不行，血淤则荣虚，荣虚则发热，热久则
蒸其所淤之血，化而为虫，遂成传尸瘵症。以故伤寒狐惑之症声哑嗄，劳瘵之症亦声哑嗄，是则声哑者，
营气为虫所蚀明矣。
巢氏《病源》不察，遂有种种分门异治，后人以其歧路之多，茫无所适，讳其名曰痰火，又谓有虚有
实，肺虚用某
药，肺实用某药，及心、肝、脾，肾，咸出虚实两治之法。是以虚损虚劳中，添出实损实痨矣，岂不
谬哉。
仲景于男子平人，谆谆致戒，无非谓荣卫之道，纳谷为宝，居常调荣卫以安其谷；寿命之本，积精自刚，
居常节嗜欲以生其精。至病之甫成，脉才见端，惟恃建中，复脉为主治。夫建中、复脉，皆稼穑作甘之善
药，一遵精不足者补之以味之旨也。后人补肾诸方，千蹊万径，以治虚劳，反十无一全。仲景及其血痹不行，
为驱其旧、生其新，诚有一无二之圣法，第牵常者不能用耳。
然秦越人发明虚损一症，优入圣域。其论治损之法，损其肺益其气；损其心者，调其荣卫；损其脾，调
其饮食，适其寒温；损其肝，缓其中；损其肾，益其精。即此便是正法眼藏矣。
凡虚劳病多有夺血而无汗者，若认为阳实，而责其汗，必动其血，是名下厥上竭。又最防脾气下溜，
若过用寒凉，其人必至清谷。且骨蒸发热，热深在里，一切轻扬之药，禁不可用。用之反引热势外出，而增
其炽，灼干津液，肌肉枯槁四出，安望除热止病乎？
李士材曰∶治劳之法，以《内经》为式，以脾肾为主。水为万化之源，土为万物之母。故脾安则土生金
母，金实水源，且土不凌水，水安其位，肾亦安矣。肾兼水火，肾安则水不挟肝上泛而凌上湿，火能益土而
化精微，故肾安则脾愈安也。
救肾者必本于阴血，血属阴，主下降，虚则上升，当敛而抑，六味丸是也；救脾者必本于阳气，气为阳
，主上升，虚则下陷，当升而举，补中益气是也。
近世治劳，专以四物加黄柏、知母。不知四物皆阴，行秋冬之令，非所以生万物者也。且血药常滞，
非痰多食少者
所宜；血药常润，久行必致滑肠。黄柏、知母，其性苦寒，能泻实火，实燥而伤阴。又苦先入心，久
能增气，反能助火。至其败胃，所不待言。然矫其偏者，又辄以桂、附为家常茶饭，此惟以火衰者宜之，
若血气燥热之人，能无助火为害哉。
大抵虚劳之症，疑难不少。如补脾、保肺，法当兼行，然脾喜温燥，肺喜清润，保肺则碍脾，补脾则
碍肺。惟燥热而甚，能食而不泻者，润肺当急，而补脾之药亦不可缺也。倘虚羸而甚，食少泻多，虽喘嗽不
宁，但以补脾为急，而清肺之品宜戒矣。肺无扶脾之力，脾有生肺之能，故补脾之药，尤要于保肺也。尝见
劳症之死，多死于泄泻；泄泻之因。多因于清润，司命者能不为之兢兢耶？
又如补肾、理脾，法当兼行。然方欲以甘寒补肾，其人减食，又恐不利于脾；方欲以辛温快脾，其人阴
伤，又恐愈耗其水。两者并衡而校重脾者，以脾土上交于心，下交于肾故也。若肾水大虚而势困笃者，又不可
拘。要知滋肾之中，佐以砂仁、沉香；壮脾之中，参以五味、肉桂，随时治法可耳。
又如无阳则阴无以生，无阴则阳无以化，宜不可偏也。东垣曰甘温能除大热，又曰血脱益气，又曰独
阴不长。虚者必补以人参之甘温，阳生阴长之理也。
且虚劳症，受补者可治，不受补者不治。故葛可久治劳，神良素着，所垂十方，用参者七。丹溪专
主滋阴，所述治劳方案，用参者亦十之七。不用参者，非其新伤，必其轻浅者耳。
自好古肺热伤肺，节斋服参必死之说，印定后人眼目，甘用苦寒，直至上呕下泄，犹不悔悟，良可悲
矣。幸李濒湖、汪石山详为之辨。而宿习难返，贻祸未已。不知肺经自有热者，肺脉按之而实，与参诚
不相宜。若火来乘金者，肺脉按之而
虚，金气大伤，非参不保。前哲有言曰∶土旺而金生，勿拘拘于保肺；水旺而火息，毋汲汲于清心。可谓
洞达《内经》之旨，深窥根本之治也。
张景岳曰∶凡虚损之由，无非酒色、劳倦、七情、饮食所致。或先伤其气，气伤必及于精；或先伤其
精，精伤必及于气。但精气在人，无非谓之阴分，阴为天一之根，形质之祖，凡损形质者，总曰阴