人不病而死，甚言其证之危。虽不病而人必死，既有其脉，必有其证，故仲景云然。）亦本《内经》溢阳为外格之旨，而明外格证之状。曰脉浮而大，浮为虚，大为实，在寸为格，格则吐逆。脉浮而大，即四倍之类。浮为虚，真气虚。大为实，邪气实。在寸为格，以寸口之上，脉越于鱼际，溢于鱼上，以应人迎之脉，吐逆食不得入，以阳气扬溢于外，胃中全失冲和，安能腐化水谷，是必格拒，吐逆食不得入，故名曰格。（终始篇、禁服篇，名外格。六节藏象论，名格阳。脉度篇，名格。扁鹊、长沙，亦名格。马仲化、张景岳，误以格为脉体，非证名，反笑长沙以格误作《内经》之膈证，盖不知格乃膈之终也。）乃膈食之终也。仲景犹恐以浮大为关格，而仍误认关格为脉体，复详于趺阳脉曰：趺阳脉伏而涩，伏则吐逆，水谷不化，涩则食不得入，名曰关格。（按：关格可分可合，格阳亦可名关格，关阴亦可名关格，不过以内外之分。终始篇、禁服篇，俱以人迎四倍且大且数，名曰溢阳。溢阳为外格。扁鹊外关内格之意本此。又论格阳证，亦以关格称之。故长沙详趺阳脉论格阳证，名曰关格。）盖趺阳即足阳明胃脉之在足者。（按：《伤寒论》自序云：按寸不及尺，握手不及足，人迎趺阳三部不参，即人迎在喉为上部，趺阳在足为下部，举其上下，则寸口在其中矣，为中部。足见人迎不在左手。）趺阳脉伏涩，为胃气不通于下，而扬溢于上。故人迎脉大四倍以上，上之人迎脉大为关格，下之趺阳脉伏涩亦为关格，则关格为证明矣。而后世犹然不解，皆惑于《脉经》《脉诀》，妄指左手为人迎，右手为气口，及马仲化谬谓扁鹊、长沙以尺寸分关格为误，指关格为脉体，非证名等说也。马仲化曰：按《伤寒论》云：寸口脉浮而大，浮为虚，大为实，在寸为格，格则吐逆，趺阳脉伏而涩，伏则吐逆，水谷不化，涩则食不得入，名曰关格。夫《内经》诸篇，分明以左手人迎（按《内经》无左手为人迎之文。）脉大，自一盛以至四盛，乃手足六阳经为病，其名曰格。故春夏人迎微大者为无病。今仲景曰：在寸为格。又曰：格则吐逆。是以格脉误为内经之膈证。《此事难知》集、李东垣宗之。且曰：气口之脉，大四倍于人迎，则又同于《难经》三十七难之误。按：三十七难，本《灵枢》脉度篇，推明关格为证，以申三难之义。马氏不知关格为证，误以为脉，故言之颠倒如此。据马氏此论，以左手为人迎，关格为脉体，故不得不以扁鹊、长沙为误。左手为人迎，则尺寸不能分关格。（在尺为关，在寸为格。若以左为人迎论格，则右为气口论关，与尺无涉。盖不知寸口以上察人迎，尺中以下察气口，无分左右也。）关格为脉体，则吐逆食不得入，不能为格证。盖不知《内经》本以关格为证名，故扁鹊恐后人误认关格为脉体，推覆溢脉之名。（脉有名，则关格是证，上鱼为溢，入尺为覆。）长沙亦恐后人误认关格为脉体，明关格证之状。（证有状、则关格非脉，关则不得小便，格则吐逆，）而马氏犹然不悟，反以为非。且曰《内经》诸篇，分明以左手为人迎。今偏考《内经》，并无左手为人迎之说，（吴鹤皋亦曰：此家脉法法象，阳左阴右，自为一家，左手关上为人迎，此盖思之而未得其解，遂曰自为一家。殊属可笑。）皆为《脉经》《脉诀》所误，且曲为之解，何其谬信如此。张景岳曰：人迎，足阳明胃脉也，在颈下夹结喉旁一寸五分。一盛二盛，犹言一倍二倍，谓以人迎寸口相较，或此大于彼，或彼大于此，而有三倍四倍之殊也。禁服篇曰：寸口主中，人迎主外，两者相应，俱往俱来，若引绳大小齐等。春夏人迎微大，秋冬寸口微大，如是者，命曰平人。故人迎寸口而至于盛衰相倍者，乃不免于病矣。然人迎候阳，故一盛在少阳胆与三焦也。二盛在太阳膀胱小肠也。三盛在阳明胃与大肠也。四盛以上者，以阳脉盛极，而阴无以通，故曰格阳。又曰：愚按关格脉证，本经垂训极明，世人病此不少，而历代医师每各立名目，以相传训，甚至并其大义而失之。其谬甚矣。夫所谓关格者，阴阳否绝不相荣运，乖羸离败之候也。故人迎故盛者，病在三阳之府也。阳明行气于三阳，而人迎之脉，在结喉之旁也。故古法诊三阳之气于人迎，如四时气篇曰：人迎候阳，正谓此也。又曰：又按关格之脉，如六节藏象、脉度、终始、禁服、经脉等篇，言之再四，盖恐其难明，故宣而又宣，诚重之也。而后世诸贤，鲜有得其旨者，岂皆未之察耶。夫人迎在颈，系阳明表脉，故人迎倍大者曰格阳。此以阴阳否绝，气不相营，故名关格，不可易也。而三难曰：脉有太过，有不及，有阴阳相乘，有覆有溢，有关有格，何谓也？然。关之前者，阳之动也。脉当九分而浮，过者法曰太过，减者法曰不及，遂上鱼为溢，为外关内格，此阴乘之脉也。故仲景宗之曰：在寸为格，格则吐厥。夫人迎四倍，既非寸口之谓，（寸口以上察人迎，故曰在寸为格。景岳盖未知此。）而曰吐厥者，即膈食一证耳。（景岳不知膈食，进而为关格。）此证未必至死，何《内经》谆谆特重之若是耶。继自叔和以后，俱莫能辨，悉以尺寸言关格，（景岳盖不知寸口以上察人迎，尺脉以下察寸口。）而且云左为人格，以致后世惑乱，遂