也。李充曰“论，贵于允理，不求支离”。庄周，盖齐不齐之物论也。刘勰误引今注，非是”。（“重复部分不点”注集补汉王褒四子讲徳论荀子礼论乐论庄周齐物论慎子十二论俱在褒前论辨然否辞忌枝碎弥缝莫见其隙敌人不知所乘斯体要也李充曰论贵于允理不求支离庄周盖齐不齐之物论也刘勰误引今注非是）
（集补）按《字书》云“论者议也”。刘勰云“论，伦也。弥纶群言而研众理者也。其为体则辨正然否，穷有数，追无形，迹坚求通，钩深取极，乃百虑之筌蹄，万事之权衡也。至于条流，实有四品：陈政，则与议说合契；释经，则与传注叅体；辨史，则与赞评齐行；诠文，则与序引其纪。此论之大体也”。萧统《文选》则分为三，设论居首，史论次之，论又次之。较诸勰说，差为未尽。惟设论，则勰所未及，而乃取答客难，答宾戏，解嘲。三首以实之。夫文有答有解，巳各自为一体统，不明言其体而槩谓之论，岂不谬哉！
议——汉韦玄成奏《罢郡国庙议》
（注）李斯上秦皇罢封建议在前。《诗》“周爰谘谋”，谓徧于咨议也。《易节象》“君子以制数，度议徳行”。《周书议事》“以制政乃弗违，议贵节制，经典之体也”。文以辨洁，不以繁缛，事以明核，不以深隐。
（补注）按刘勰云“议者，宜也。周爰谘谋，以审事宜也。昔管仲称轩辕有明台之议，则议之来，逺矣。至汉始立驳议。驳者，杂也。杂议不纯，故曰驳也。盖古者，国有大事必集羣臣而廷议之。若罢盐铁，击匈奴之类是也。厥后，下公卿议乃始。撰辞，书之简牍以进，而学士偶有所见。又复私议于家。又有谥议，别为一体”。按礼记曰“先王谥以尊名，节以壹惠，故行出于巳（己？）而名生于人，使夫善者劝而恶者惧也”。天子崩则臣下制谥于南郊，明受之于天也。诸侯薨则太子赴告于天子，明受之于君也。盖子不得议父，臣不得议君，故受之于天、于君。若卿大夫则有司议而谥之，故周制，太史掌小丧赐谥。小史掌卿大夫之丧赐谥。秦废谥法。汉乃复之，然仅施于君侯而公卿大夫皆不得与。唐制，太常博士掌王公以下拟谥。宋制，拟谥定于太常，覆于考功，集议于尚书省，其法渐密。故厯代以来，有帝后谥议，臣僚美恶谥议。其体有四：曰谥议、改议、驳议、答驳议。今制虽设太常博士，然不掌谥议。大臣没，其家请谥，则礼部覆奏或与或否，惟上所命与，则内阁拟四字以请而钦定之，皆得美名。初无恶谥。以示惩戒而谥议废矣。至于名臣处士，法不得谥，则门生故吏相与作议，而加私谥焉。其事起于东汉，至今相沿不絶，亦可见古法之不尽废于今也。故曰私议。
反骚——汉扬雄作
（注）雄摭骚文而反之投诸江流，以吊屈原，故曰反骚。徐祯卿曰“雄反骚，论者多过之，原含忠陨郁，且复获谤，故为之赋反骚。”
弹文——晋冀州刺史王深集杂弹文
（注）弹，纠劾也。绳愆纠缪之谓。省台中宪之职也。
（补注）汉王尊劾丞相衡等奏。翟方进劾陈咸等奏。皆字挟风霜，倾邪顾而生惧，不自觉所劾之私。
荐——后汉云阳令朱云荐伏湛
（注）荐，举也。进也。举其功能而进乎上也。
教——汉京兆尹王尊出教告属县
（注）天垂文象人行事谓之教。秦法，诸侯王称教。教，效也。言出而民效也。《白虎通》“王者设教，承衰捄敝，欲民反正道也。”
（补注）李周翰云“教，示于人也”。秦法，王侯称教而汉时大臣亦得用之，如出教，告属县是也。故陈绎曾以为出教，告众之辞。
封事——汉魏相奏霍氏专权封事
（注）汉官仪谏院凡章草皆皂囊封事，慎机密也。
（补注）又，蔡邕陈七事封事。
白事——汉孔融主簿作白事书
（注）白，告语也。告明其事也。
移书——汉刘歆移书让太常博士论左氏春秋
（注）勰曰“刘歆之移太常，辞刚而义辨，文移之首也”。按“乔瑁诈三公移书，传驿州郡，说董卓罪恶”。此在歆前。
（补注）按公移者，诸司相移之词也。其名不一，唐世，凡下达上，其制有六。其二曰状，百官于其长亦为之。其五曰辞，庶人言为辞。其六曰牒，有品已上公文皆称牒。诸司自相质问，其义有三。一曰闗，谓闗通其事也。二曰刺，谓刺举之也。三曰移，谓移其事于他司也。宋制，宰执带三省枢密院出使者，移六部用札。六部移宰执带三省枢密院事出使者及从官任使副，移六部用申状。六部相移用公牒。今制，上逮下者曰照会、曰札付、曰案验、曰帖、曰故牒。下达上者曰咨呈、曰案呈、曰呈、曰牒呈、曰申。诸司相移者曰咨、曰牒、曰闗。上下通用者曰揭帖。
铭——秦始皇登会稽山刻石铭
（注）不切而妙者，有武王诸铭。《考工