r> 周注：「《典引》想吸收两家的长处去其短处，所以能执厥中。」
〔一一〕「致义」二句意谓表达意义，结合文辞，斐然成章。
〔一二〕《校证》：「『靡』原作『丽』，今据《典引》改。」又：「『《剧秦》典而不实』，《典引》原作『扬雄《美新》，典而亡实』。」《校注》：「按『丽』当作『靡』，始与《典引》合。张瞻《
剧秦美新注》：『相如《封禅》，靡而不典。』（《北堂书钞》卷一百引）盖袭孟坚文，亦作靡。《明诗》篇亦有『靡而非典』语。」按《后汉书班固传》：「固又作《典引》篇，述叙汉德。以为相如《
封禅》靡而不典；扬雄《美新》典而不实；盖自谓得其致焉。」颜师古注「靡而不典」云：「文虽靡丽，而体无古典。」又注「典而不实」云：「体虽典则，而其事虚伪，谓王莽事不实。」
何义门曰：「靡而无实，故为味不长，然自一时之极思也。」见（《文选集评》）孙月峰曰：「大约是兼撮马扬之胜，中间太模拟处亦可厌，间或错综其调，借势变换，更润以工词，运以婉致，虽云袭，而姿态乃更横溢，此却是摹拟三昧。」（同上）
方伯海曰：「以上三篇，皆侈谈功德符瑞，大旨同归于封禅，其间用意却有不同。汉武帝雄才大略，置《五经》博士，改正朔，易服色，制礼作乐，征伐四方，真有狭小前人之规，故借成王继体，无所事事来相形。王莽粉饰周官周礼，凡事多假托六艺，以文其奸。故借秦楚书蔑典来相形。此篇以汉承尧后，德比祖宗，事同揖让，故借夏商二代，皆崛起方隅，征诛革命来相形，文字必由立意，合之《答宾》、《解嘲》、《客难》诸篇读之，当自得其解矣。」（同上）
李兆洛云：「裁密思靡，遂为骈体科律。」又云：「语无归宿，阅之觉茫无畔岸，此其所以不逮卿、云。」（《文选学》引）
谭献云：「琢句益工，结体益顺，摹写马扬处有痕。」又云：「词意不能出马、扬之外。」（同上）
周注：「丽指用词藻，如讲禾、麟、龟、马，把禾称一茎六穗，麟称双角一本，龟称周朝放生的，马称翠黄乘龙等，就是用词藻。不典，照班固的意思该是不合正道。因为《封禅文》着重讲各种符瑞，不着重讲功德，所以是不典。……《剧秦》叙述王莽功德，像定『懿律嘉量，金科玉条』，『正嫁娶送终』，『亲九族淑贤』，建『明堂辟雍』，『北怀单于』，『经井田，免人役』，等等，仿照训典的叙述功德，所以是『典』。但王莽用这些来粉饰太平，是假象，所以『不实』，是『诡言遯辞』。就它的文辞模仿训典说，所以『
骨制靡密，辞贯圆通』。
「班固的《典引》，刘勰称为『雅有懿采』，『斐然余巧』。《典引》叙汉的功德，象『宣二祖之重光，袭四宗之缉熙。神灵日照，光被六幽。仁风翔乎海表，威灵行乎鬼区。』模仿训典，所以称雅；运用词藻，所以称采。」
〔一三〕这是说追观前人的作品，易于明辨其是非、短长，而遵循已有的体势来进行「影写」则易于为力，所以《典引》之作才显得效果比较好。
至于邯郸《受命》〔一〕，攀响前声，风末力寡〔二〕，辑韵成颂；〔三〕虽文理顺序〔四〕，而不能奋飞〔五〕。陈思《魏德》〔六〕，假论客主，问答迂缓，且已千言，劳深绩寡〔七〕，飙焰缺焉〔八〕。
〔一〕 《训故》：「《魏书》：汉帝使行御史大夫张音持节奉玺绶禅于魏，邯郸淳乃着《大魏受命述》，以颂丕之德。文见《古文苑》。」
范注：「《艺文类聚》十载邯郸《受命述》。」
按《三国魏志王粲传》：「颖川邯郸淳……亦有文采。」注引《魏略》曰：「淳一名竺，字于叔，博学有才章。……时五官将博延英儒，亦宿闻淳名，因启淳欲使在文学官属中。……黄初初，以淳为博士给事中。」
〔二〕 范注：「『风末』当作『风昧』，即《通变》篇之『风昧』。」斯波六郎：「案『风末』，『风衰』之意，不应妄改。《通变》篇亦作『风末』者。」《校注》：「《史记韩长孺传》：『冲风之末，力不能漂鸿毛；非初不劲，末力衰也。」按《通变》篇：「风末气衰也。」
周注：「《受命述》讲魏国封禅：『然后乃勒功岱岳，升中上玄。』燔柴升天告成功；中，成。这文平庸而缺乏力量，所以风末力寡。」
〔三〕 邯郸淳《受命述》序言：「欲谓之颂，则不能雍容盛懿，列伸玄妙；欲谓之赋，又不能敷演洪烈，光扬缉熙。故思竭愚，称《受命述》。」
〔四〕 《校注》：「顺，黄校云：『元作烦，一作颇。』……寻绎语意，曹学佺校作『颇』（见凌本、天启梅本……校语）。极是。」《考异》：「夫顺者，序当以顺为归，……宜从顺序为是。」《斟诠》直解为：「虽文理通顺，井然有秩。」
〔五〕 《校注》：「按《诗邶风