信之士，吾所未信也，世岂无一狄公为一革之？木居士既为令之所焚矣，彼庸髠者复假托以惑众，此尤可笑云。
东坡在黄州，而王文甫家东湖，公每乘兴必访之。一日逼岁除，至其家，见方治桃符，公戏书一联于其上云：“门大要容千骑入，堂深不觉百男欢。”
欧阳文忠公，本朝第一等人也，其前言往行见于国史墓碑及文集诸书中详矣，予复得四事于公之曾孙当世望之云。尝载于《泷冈阡表》。泷冈阡，盖欧阳氏松楸垄名也，今不传于世，惜其遗没，因识于此。
一云：公于为政仁恕，多活人性命，曰：“此吾先公之志也。”尝曰：汉法惟杀人者死，后世死刑多矣，故凡于死，非已杀人者多活之。其为河北转运使，所活二千余人。先是，保州屯兵闭城叛，命田况、李昭毫等讨之不克，卒招降之。既开城，况等推究反者二千余人，投于八井。又其次二千余人不杀，分隶河北诸州。事已完，而富相出为宣抚使，惧其复为患，谋欲密委诸州守将同日悉诛之。计议已定，方作文书，会公奉朝旨权知镇府，与富公相遇于内黄，夜半屏人，以其事告公。公大以为不可，曰：“祸莫大于杀降，昨保州叛卒，朝廷已降敇榜，许以不死而招之。八井之戮，已不胜其冤，此二千人者，本以胁从，故得不死，奈何一旦无辜就戮？”争之不能止，因曰：“今无朝旨，而公以便宜处置。若诸郡有不达事几者，以公擅杀，不肯从命者，事既参差，则必生事，是欲除害于未萌，而反趣其为乱也。且某至镇，必不从命。”富公不得已遂止。是时小人谮言已入，富、范势力难安。既而富公大阅河北之兵，将卒有所升黜；谮者献言富某擅命专权，自作威福，已收却河北军情，北兵不复知有朝廷矣。于是京师禁军亟因大阅，多所升擢，而富公归至国门，不得入；遂罢枢密，知郓州。向若擅杀二千人，其祸何可测也。然则公之一言，不独活二千人命，亦免富公于大祸也。
二云：公于修《唐书》，最后至局，专修纪、志而已，列传则宋尚书祁所修也。朝廷以一书出于两手，体不能一，遂诏公看详列传，令删修为一体。公虽受命，退而叹曰：“宋公于我为前辈，且人所见多不同，岂可悉如己意。”于是一无所易。及书成奏，御史局旧例修书，只列书局中官高者一人姓名，云某等奉敇撰，而公官高当书。公曰：“宋公于列传亦功深者，为日且久，岂可掩其名而夺其功乎？”于是纪、志书公姓名，列传书宋姓名，此例皆前未有，自公为始也。宋公闻而喜曰：“自古文人不相让，而好相陵掩，此事前所未闻也。”
三云：范公自言学道三十年，所得者平生无怨恶尔。公初以范希文事得罪于吕相，坐党人远贬三峡，流落累年。比吕公罢相，公始被进擢。及后为范公作神道碑言西事，吕公擢用希文，盛称二人之贤能，释私憾而共力于国家。希文子纯仁大以为不然，刻石时辄削去此一节，云：“我父至死未尝解仇。”公亦叹曰：“我亦得罪于吕丞相者，惟其言公所以信于后世也。吾尝闻范公自言平生无怨恶于一人，兼其与吕公解仇书见在范集中，岂有父自言无怨恶于一人，而其子不使解仇于地下，父子之性相远如此？”公知颍州时，吕公著为通判，为人有贤行，而深自晦默，时人未甚知。公后还朝力荐之，由是渐见进用。
四云：陈恭公执中素不喜公，其知陈州时，公自颍移南京，过陈，拒而不见。后公还朝作学士，陈为首相，公遂不造其门。已而陈出知亳州，寻罢使相，换观文，公当草制，自谓必不得好词。及制出，词甚美，至云：“杜门却扫，善避权势而免嫌；处事执心，不为毁誉而更守。”陈大惊，喜曰：“使与我相知深者不能道此，此得我之实也。”手录一本寄门下客李师中曰：“吾恨不早识此人。”
文忠公又有《杂书》一卷，不载于集中，凡九事，今亦附于此。云：秋霖不止，文书颇稀，丛竹萧萧，似听愁滴。顾见案上故纸数幅，信手学书枢密院东厅。
一云：谢希深尝诵《哭僧诗》云：“烧痕碑入集，海角寺留真。”谓此人作诗不必好句，只求好意。余以谓意好句必好矣。贾岛有哭僧诗云：“写留行道影，焚却坐禅身。”唐人谓烧却活和尚，此句之大病也。近时凡僧诗极有好句，然今人家多不传，如“马放降来地，雕盘战后云”，“春生桂岭外，人在海门西”。今之文士，未必有如此句也。学书勿浪书，事有可记者，他时便为故事。作诗须多诵古今人诗，不独诗尔，其余文字尽然。
二云：汉之文士，善以文言道时事，质而不俚，兹所以为难。往时作四六者，多用古人语及广引故事，主炫博而不思，述事不畅。近时文章变体，如苏氏父子以四六述叙，委曲精尽，不减古人。自学者变于为文，殆今三十年，始得斯人，不惟迟久而后获实，恐此后未有能继者耳。自古异人间出，前后参差不相待。余老矣，乃及见之，岂不为幸哉！
三云：“空梁落燕泥”，未知警绝，而杨广不与薛道衡解仇于泉下，岂荒炀所趣，止于此耶？“大风起兮云飞扬”，信是英雄之语也。若“漠漠水