作》，谓“清和厚远，不读此诗，不知钱、刘诗中尚有储、王一派”。予以如此诗，乃能不为储、王者也。○作诗嫌于意随言尽，如仲文《登覆釜山遇道人》第二篇曰：“真气重嶂里，知君嘉Т幽。山阶压丹穴，药井通伏流。道者带经出，洞中携我游。欲骖白去，且为紫芝留。忽忆武陵事，别家疑数秋。”《南溪春耕》曰：“荷蓑趋南迳，戴胜鸣条枚。溪雨有馀润，土膏宁厌开？沟塍落花尽，耒耜度回。谁道耦耕倦，仍兼胜赏催。日长农有暇，悔不带经来。”如此转笔，真可云水穷起矣。○予又喜其《忆山中寄书友》曰：“数载白里，与君同采薇。树深烟不散，溪静鹭忘飞。更忆东岩趣，残阳破翠微。脱巾花下醉，洗药月前归。风景今还好，如何此兴违！”此诚不减王、孟，不解何以从无赏音。○《观村民牧山田》曰：“贫民乏井税，瘠土皆耕凿。禾黍入寒，茫茫半山郭。秋来积霖雨，霜降方钅至获。中田聚黎，反景空村落。顾惭不耕者，微禄同卫鹤。”此皆长者之言。○大历中，自丞相以下，出使作牧，无起与士元诗祖饯者，则时论鄙之，故近体中迨居其半。余独喜其“酒酣暂轻别，路远始相思”，真入情切事。古称钱、郎，今乃讹为钱、刘，两家实不相类。
△郎士元
郎君胄诗，不能高岸，而有谈言微中之妙。刘须溪谓其“浓景中别有澹意”，余则谓其澹语中饶有腴味。如“乱流江渡浅，远色海山微”，“河来当塞曲，山远与沙平”，“荒城背流水，远雁入寒”，“罢磬风枝动，悬灯雪屋明”，虽萧寂而不入寒苦。（黄白山评：“‘罢磬’一联，乃僧无可诗。”）至若“月到上方诸品净，心持半偈万缘空”，读之真躁心欲消，妄心欲熄矣。○吾尝喜其一绝：“或棹轻舟或杖藜，寻常意钓前溪。草堂竹径在何处，落日孤烟寒渚西。”可与卢纶“饥食松花渴饮泉，偶从山後到山前。阳坡软草厚如织，因与鹿相伴眠”一诗相匹，真善写隐沦之趣也。
△李嘉佑
高仲武称李嘉佑“绮靡婉丽，涉于齐、梁”。余意此由未见後人如温、李者耳，犹舜造漆器而指以为奢也。然《间气集》所载，殊亦平平。余更喜其“风摇近水叶，护欲霜天”，“无人花色惨，多雨鸟声寒”，“能全季布诺，不道鲁连功”，“爽气遥分隔浦岫，斜光偏照渡江人”，殊有雅致。○按李诗绮丽不及君平之半，郑谷曰“何事後来高仲武，品题《间气》未公心”，语亦良是。
△韩
贞元以前人诗多朴重，韩在天宝中已有名，其诗始修辞逞态，有风流自赏之意。昌黎曰：“欢愉之辞难工，穷苦之言易好。”独反是。其佳句如“寒雨送归千里外，东风沉醉百花前”，“露色点衣孤屿晓，花枝妨帽小园春”，“池畔花深斗鸭栏，桥边雨洗藏鸦柳”，“门外碧潭春洗马，楼前红烛夜迎人”，“急管昼催平乐酒，春衣夜宿杜陵花”，皆豪华逸乐之概。惟《送李少府入蜀》诗“孤城晚闭秋江上，匹马寒嘶白露中”，稍觉凄然可念。然在集中，亦如九十春光，一朝风雨耳。第姿韵虽增，风气亦渐降。至若“葛花满地能消酒，栀子同心好赠人”，“下箸已怜鹅炙美，开笼无奈鸭媒娇”，“尘尾手中毛已脱，蟹螯樽上味初香”，已入轻靡，为晚唐风调矣。○按义山有《韩翊舍人即事》诗，如“通内藏珠府，应官解玉坊”，语殊不佳。但此首即不似，他诗不拟韩者，反多似之，故知君平为柔艳之祖。○君平以《寒食》诗得名，宋亡而天下不复禁烟，今人不知钻燧，又不深习唐事，因不解此诗立言之妙。如“春城无处不飞花，寒食东风御柳斜”二语，犹只澹写。至“日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家”，上句言新火，下句言赐火也。此诗作于天宝中，其时杨氏擅宠，国忠、与秦、虢、韩三姨号为五家，豪贵荣盛，莫之能比，故借汉王氏五侯喻之。即赐火一事，而恩泽先г于戚畹，非他人可望，其馀锡予之滥，又不待言矣。寓意远，兴微，真得风人之遗。德宗又爱其《调马》诗：“鸳鸯赭白齿新齐，晚日花间放碧蹄。玉勒乍回初喷沫，金鞭欲下不成嘶。”余意此诗止于咏物，无斯臧塞渊之旨，固非《寒食》之匹。
△韦应物
韦苏州冰玉之姿，蕙兰之质，粹如蔼如，警目不足，而沁心有馀。然虽以澹漠为宗，至若“乔木生夏凉，流吐华月”，“日落群山阴，天秋百泉响”，“落叶满空山，何处寻行迹”，“高梧一叶下，空斋归思多”，“一为风水便，但见山川驰”，“何因知久要，丝白漆亦坚”，正如嵇叔夜土木形骸，不加修饰，而龙章凤姿，天质自然特秀。○韦诗皆以平心静气出之，故多近于有道之言。“身多疾病思田里，邑有流亡愧俸钱”，宛然风人《十亩》、《伐檀》遗意。又如“为政无异术，当责岂望迁”，“常怪投钱饮，事与贤达疏”，“所愿酌贪泉，心不为磷淄”，省己喻人，皆非素心人不能道。○韦诗诚佳，但观刘须溪细评，亦太钻皮出羽。惟云“韦诗润者如石，孟诗如雪，虽淡无采色，不免有轻盈之意”。此喻尚好。至谓二人意趣相似，则又不然。“自顾躬耕者，才非管乐俦。闻君荐草泽，从此泛沧洲”，自是隐士高尚之言。“促戚下可哀，宽政身致患。日夕思自