岂成人语！读锺氏所录，不惟高朴苍雅，且几疑为有道者之言。如咏《废宅》曰：“人生当贵盛，修德可延人。不虑有今日，争教无破时。”《送人宰吴县》曰：“海涨兵荒後，为官合动情。字人无异术，至论不如清。”即曲江、少陵不能过也。吾尤喜其《春宫怨》一评，杜诗曰：“风暖鸟声碎”，锺云：“三字开诗馀思路。”此真精识矣。令杜诗尽如选中，令选他人尽如选杜，吾于二子俱无间然。○按余所讥，宋人已有珍为帐秘，奉作典型者矣，殊不知村野不可以为高朴。○《春宫怨》，不惟杜集首冠，即在全唐亦属佳篇。“承恩不在貌，教妾若为容”，此千古透论。卫硕人不见答，非貌寝也；张良娣擅权，非色胜也。陈鸿《长恨传》曰：“非徒殊艳尤态独能致是，盖才智明慧，善巧便佞，先意希旨，有不可形容者焉。”即此诗转语。读此觉义山之“未央宫里三千女，但保红颜莫保恩”，尚非至论。○杜集中亦间有佳句，如“一溪寒色渔收网，半树斜阳鸟傍巢”，“雁惊风浦渔灯动，猿叫霜林橡实疏”，“秋登岳寺随步，夜宴江楼月满身”，“寒雨旋疏丛菊艳，晚风时动小松阴”，殊不减许浑。但佳者止得一联，不能前茅後劲，又鄙俚者太不堪耳。○杜有《戏赠渔家》曰：“见君生计羡君，求食求衣有底难？养一箔蚕供钓线，种千茎竹作渔竿。葫芦杓酌春Ο酒，舴艋船流夜涨滩。却笑侬家最辛苦，听蝉鞭马入长安。”此竟然一宋诗也。但浅而不俗，犹可恕。
△贯休
诗至晚唐而败坏极矣，不待宋人。大都绮丽则无骨，至郑谷、李建勋，益复靡靡；朴澹则寡味，李频、许棠，尤无取焉。甚则粗鄙陋劣，如杜荀鹤、僧贯休者。贯休村野处殊不可耐，如《怀素草书歌》中云“忽如鄂公喝住单雄信，秦王肩上搭着枣木朔”，此何异伧父所唱鼓儿词。又如《山居》第八篇末句云“从他人说从他笑，地覆天翻也只宁”，岂不可丑！然犹在周存、卢延让上，以尚有“叶和秋蚁落，僧带野来”，“青名士如相访，茶渚西峰瀑布冰”数语，殊涵清气也。
△李建勋
李建勋诗格最弱，然情致迷离，故亦能动人。如《残牡丹》诗：“肠断题诗如执别，芳茵愁更栏铺。风飘金蕊看全落，露滴檀英又暂苏。失意婕妤妆渐薄，背身妃子病难扶。回看池馆春归也，又是迢迢看画图。”气骨安在？却有倚门人流目送眄之致，虽庄士雅人所卑，亦为轻俊佻达者所喜。又如《出书怀》曰：“断酒只携僧共去，看山从听马行迟。”《春雪》曰：“全移暖律何方去，似误新莺昨日来。”《梅花寄所亲》曰：“鬓自沾飘处粉，玉鞭谁指出墙枝。”《春水》曰：“青岸渐平濡柳带，旧溪应暖负莼丝。”语旨纤冶，能眩人目。惟《迎神》一篇，不愧名家，张司业之耳孙，近来高季迪之鼻祖也。南唐又有张泌，其诗如乌衣、马粪诸郎，虽非理之才，却无伧父容貌词气，定其诗格，当韦相、李司徒季孟间。
△王周
王周诗最难选。升称其“嘉陵江水色，一带柔蓝碧。天女瑟瑟衣，风梭晚来织。”高廷礼取其“谁知孤宦天涯意，微雨潇潇古驿中。”周伯弼取其“雨苔生古壁，雪雀聚寒林”。锺、谭取《峡船具诗》。余意《船具》诚属奇观，但悉取之则嫌于数见不解，节取之又嫌其制不备，即锺、谭已不能不抱憾于斯二者矣。○此诗余深喜其小序古质有高致，可与司空图、陆龟蒙诸小文并传。诗则如铭如赞，虽亦本于《小戎》诸篇，终是以文为诗，古人十句中，亦不全是制度。○按上官昭容《游长宁公主流杯池》：“石画妆苔色，风梭织水文”，周《嘉陵江》诗实本于此。
△胡曾
旧见胡曾集一卷，皆《咏史》诗，浅直可厌，遂屏而不录。後读《才调集》所载，顾有可观者。如《塞下曲》“晓侵雉堞乌先觉，春入关山雁独知”，《赠渔者》“往来南越谙鲛室，生长东吴识蜃楼”，《独不见》曰“窗残夜月人何处？帘卷春风燕复来”，俱佳句也。《安定集》中必尚有佳者，惜未之见。
○唐宋诗话缘起
古今说诗者多矣，莫不上逆《风》、《骚》，远稽古汉，下逮建安、黄初，迄开元、大历而止。其剔幽抉隐，阐扬微渺，非无尚可容人寻绎者。正如秦中虽古帝王之都，自周历秦、汉、隋、唐，王气亦几几尽矣。余小子，椎鲁寡学，述前人之教，尚苦不足，安所容吾辩乎？故所扬榷，断自唐始。又略於初盛，而详於中晚。以嘉、隆以前，谈诗者视中晚，几如汉高帝之视夜郎、滇、，度外置之；万历末年，一时推服，又几於尉佗结箕踞以见陆生，问与高帝孰贤？又如幽州张直方母谓其下曰：“天下有贵於我子者乎？”一则忽之过卑，一则尊之过盛，总非造凌台秤，能令轻重不淆也。抑余读前辈遗言，尤薄宋人，然宋人之诗，实亦数变，非可一概视之。至如近人之称许宋诗，不过喜其尖新儇浅，乃南宋中陆务观一家，亦未能深窥宋人本末也。故余就所见，特加评骘，复成一卷，附之篇末。至胜国则苦见闻不多，同时又以充栋难竟，假我数年，或有全书云。九曲阿隐者贺裳识。
○宋
△王禹寇准
王元之秀韵天成，常有临清流、披惠风