三、胡应麟言杜诗不用乐府旧题，太白拟《骚》、拟《雅》，较输杜一筹。此语未为无道着处。然我则曰李多畅，杜多滞，不必多其说法也。
二四四、唐韦选诗，不选杜。宋欧阳修不喜杜。杨亿以杜为“村夫子”。明祝允明则畅诋杜。王慎中、郑继之、郭子章亦驳杜。我朝王士礻真亦不喜杜。此外议其一体一篇及抑扬之者，不一而足。安可谓升庵之外，只振一人？且升庵讥杜某某句不若《诗经》之含蓄，亦是迂谈，未可与议杜也，不可与余并论。
二四五、以杜为天才，实所不喻。如杜《咏月》“兔应疑鹤发，蟾亦恋貂裘。”此类滞语，亦天才耶？
（以上载《钱氏家集》）
●卷二
一、沈浸郁，含英咀华，即是退之之学。读破万卷，即是少陵之学。岂必摹仿而后为学乎？《易》曰：“志在随人，所执下也。”摹仿家所执下矣！
二、《三百篇》后，四言可以无作。
三、汉诗气宽，汉以后五言气便局促。作五古直须气宽。
四、王从之云：“乐天诗情致曲尽，入人肝脾。随物赋形，所在充满。殆与元气相侔。”真善言白诗者也。东坡云：“学杜不成，不失为工；无韩之才与陶之妙而学其诗，终为乐天。”其视乐天甚轻，未为公论。乐天好诗极多，而坡独取其“风吹古木晴天雨，月照平沙夏夜霜”，浅乎哉！
五、譬如造酒，陶韦水短，乐天水太长。乐天诗既长又多，故难与陶比。
六、沧浪谓东野诗读之使人不欢。余谓不欢何病？沧浪不云读《骚》须涕洟满襟乎？曷为于《骚》则尊之，于孟则抑之也？东坡称东野为寒，亦不足为诗病。坡《夜读孟郊诗》直是草草。如云“细字如牛毛”，只是憎其字细，何与其诗？
七、韩集联句，真恶诗也。好诗要合于人心，去人太远，则诗必恶矣。
八、坡诗天分高，古无其比。然恃其才大，不自爱好，使事或芜，用韵时凑，触手渣滓，实败读者之兴。山谷谓世有文章名一世而诗不逮古人者，苏之谓也。坡尺牍自夸书画之妙，而云诗则不佳。又谓不如子由远甚。以坡之才，乃至诗不逮古人，并不能满于己意，岂不可惜！
九、渔洋谓浩然未能免俗，使人不解。渔洋俗人，动辄说人俗，正见其冒充风雅。
一○、阆仙律句清警，然亦有生硬处。律诗意取生新，字求安静，不可使一笔很笔也。律句如飞卿之清新，文昌之平静，则驾阆仙而上矣。
一一、嚼蜡之作而云得味外味，摹空套之失也。
一二、秋谷论诗不为无见，其诗则枯槁。贬刺渔洋太入阴狠，其《咏萤》诗云：“惟凭草为质，不借月为光。”又云：“请看落荒野，何异大星芒？”合其分矣。
一三、渔洋谓诗有神韵，天然不可凑泊者。自称其《登燕子矶》“吴楚青苍分极浦，江山平远人新秋”句与焉。肤庸无味，可以无作，而犹自以为神韵，可嗤也。其题云《登燕子矶绝顶》。燕子矶高十许丈，并无山之名。渔洋遽目为绝顶，亦太矜张矣。
一四、字眼从体物出，自然不平庸。
一五、林君复咏梅，“暗香”“雪后”二联，语自清韵。宜为欧黄所赏。近人咏梅亦有佳句，然多言其身分而不状其体态，与君复不同。状其体态为难，言其身分却易。
一六、七古不可作“仄仄平平平平仄”句，有则哑。如“长夜漫漫何时旦”便是哑。《声调谱》忌用句法甚多，独不见及此。唐大家无哑句，张、王便多。
一七、右丞《息夫人》诗：“看花满眼泪，不共楚王言。”阮亭谓其不著判断语，此盛唐所以为高。不知诗先要意好，然后求高。若无好意而求高，亦复何益！此正是阮亭之病。
一八、“无情有恨何人见，月晓风清欲堕时。”鲁望《白莲》诗不过一时直书所见，后人只当论诗之佳否，不当论其切不切也。阮亭、随园俱以为移用不得。此便是笨伯口吻。至如俗人以为咏白牡丹、白芍药亦可，是尤笨伯之尤！
一九、永叔谓意好句必好，殊不尽然。诗之不工，正由句不好耳。文章家谓意有余而文不足者，如吃人之辨讼。非意好句不好之说乎？
二○、精神念虑，不能与天地、万物、古人相会，断难作诗。
二一、“岩上无心云相逐”，本是哑句，本是凑韵。东坡谓当删去，有识。哑句凑韵，子厚甚多。
二二、遗山诗终不能破墙壁。元诗大抵不能破墙壁者多。
二三、诗当求真。阆仙“推敲”一事，须问其当时光景，是推便推，是敲便敲。奈何舍其真景而空摹一字，堕入做试帖行径。一句如此，其他诗不真可知，此贾诗所以不入上乘也。退之不能以此理告之，而谓“敲”字佳，误矣。
二四、“梦里似曾迁海外，醉中不觉到江南。”东坡海外北归诗也。语自超绝。玩其词气，魂已离壳，知其将死矣。
二五、最爱唐子畏“闲来自写青山卖，不使人间造孽钱”句。后见吕仙诗亦有“闲来