昙首王华等名位逾之，意既不平，多称疾不朝，则无君之心已见于此时矣。后以游放无度，为有司所纠。朝廷遣使收之，而灵运有“韩亡子房奋，秦帝鲁连耻”之咏，竟不免东市之戮。而白乐天乃谓“谢公才廓落，与世不相遇。壮志郁不用，须有所泄处。泄为山水诗，逸韵谐奇趣。”何也？武帝文帝两朝遇之甚厚，内而卿监，外而二千石，亦不为不逢矣。岂可谓“与世不相遇”
乎？少须之，安知不至黄散？而褊躁至是，惜哉！其作《登石门》诗云：“心契九秋干，目玩三春荑。居常以待终，处顺故安腓。”不知桃墟之泄，能处顺耶？
五羊之祸，能待终耶？亦可谓心语相违矣。〔《韵语阳秋》卷八〕荆公作《商鞅》诗云：“今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。”余窃疑焉。孔子论为君难有曰：“如其善而莫予违也，不亦善乎？如不善而莫予违也，不几乎一言而丧邦乎？”
盖人君操生杀之权，志在使人无违于我，其何所不至哉！商鞅助秦为虐，而乃称其使政必行，何耶？后又有《谢安》诗云：“谢公才业自超群，误长清谈助世纷。
秦晋区区等亡国，可能王衍胜商君！”则知前篇有激而云也。杜子美云：“舜举十六相，身尊道何高！秦时用商鞅，法令如牛毛。”则知所去取矣。〔《韵语阳秋》卷八〕
荆公以诗赋决科，而深不乐诗赋，《试院中五绝》，其一云。“少年操笔坐中庭，子墨文章颇自轻。圣世选才终用赋，白头来此试诸生。”后作详定官，复有诗云：“童子常夸作赋工，暮年羞悔有杨雄。当年赐帛倡优等，今日论（抡）
才将相中。细甚客乡（卿）因笔墨，卑于《尔雅》注鱼虫。汉家故事真当改，新咏知君胜弱翁。”熙宁四年，既预政，遂罢诗赋，专以经义取士，盖平日之志也。
元五年，侍御史刘挚等谓治经者专守一家，而略诸儒传记之学；为文者惟务训释，而不知声律体要之词：遂复用诗赋。绍圣初，以诗赋为元学术，复罢之。
政和中遂著于令。士庶传习诗赋者杖一百。畏谨者至不敢作诗。时张芸叟有诗云：“少年辛苦校虫鱼，晚岁雕虫耻壮夫。自是诸生犹习气，果然紫诏尽驱除。酒间李杜皆投笔，地下班扬亦引车。唯有少陵顽钝叟，静中吟捻白髭须。”盖芸叟自谓也。〔葛立之》，同上卷五〕
黄鲁直云：“陶渊明《责子》诗曰：‘白发被两鬓，肌肤不复实。虽有五男儿，总不好纸笔。阿舒已〔二〕八，懒惰故无匹。阿宣行志学，而不爱文术。雍端年十三，不识六与七。通子垂九龄，但觅梨与栗。天运苟如此，且进杯中物。’观渊明此诗，想见其人慈祥戏谑可观也。俗人便谓渊明诸子皆不肖（慧），而渊明愁叹见于诗耳。”又：“杜子美诗：‘陶潜避俗翁，未必能达道。观其著诗篇，颇亦恨枯槁。达生岂是足，默识盖不早。生子贤与愚，何其挂怀抱！’子美困顿于三（山）川，盖为不知者诟病，以为抽于生事，又往往讥议宗文宗武失学，故聊解嘲耳。其诗名曰《遣兴》可解也。俗人便为讥病渊明，所谓痴人前不得说梦也。”〔《渔隐丛话》前集卷三〕
作诗不知《风雅》之意，不可以作诗，诗尚谲谏，唯“言之者无罪，闻之者足以戒”，乃为有补。〔若谏〕而涉于毁谤，闻者怒之，何补之有？观苏东坡诗，只是讥诮朝廷，殊无温柔崇（敦）厚之气，以此人故得而罪之。若是伯淳诗，闻者自然感动〔矣〕。因举伯淳《和温公诸人禊饮》诗云：“未须愁日暮，天际是（乍）轻阴。”又《泛舟》诗云：“只恐风花一片飞。”何其温厚也！〔《龟山语录》，同上后集卷三○〕
东坡云：“今《太白集》中有《归来乎笑矣乎》及《赠怀素草书》数诗，决非太白作。盖唐末五代间学齐己辈诗也。余旧在富阳，见国清院太白诗，绝凡近。
过彭泽兴唐院，又见太白诗，亦非是。良由太白豪俊，语不甚择，集中亦往往有临时率然之句，故使妄庸辈敢耳。若杜子美，世岂复有伪撰耶！余尝舟次姑孰堂下，读《姑孰十咏》，怪其语浅近，不类李白。王平甫云：‘此李赤诗也。赤见《柳子厚集》。自比李白，故名赤。其后为厕鬼所惑以死。’今观其诗止此，而以太白自比，则其人心疾久矣，岂厕鬼之罪也？”苕溪渔隐曰：“东坡此语，盖有所讥而已（云）。”〔同上，前集卷五〕
元文章，世称苏黄，然二公当时争名，互相讥诮。东坡尝云：“黄鲁直诗文如蝤蛑江珧柱，格韵高绝，盘餐尽废。然不可多食，多食则发风动气。”山谷亦云“盖有文章妙一世面诗句不逮古人者”，此指东坡而言也。二公文章自今视之，世自有公论，岂至各如前事（言），盖一时争名之词耳。俗人便以为诚然，遂为讥诮（议），所谓“蚍蜉撼大树，可笑不自量”者耶？〔同上卷四九〕
《王直方诗话》云：文潜赋《虎图》诗，末云：“烦君卫吾寝，振此蓬荜陋。
坐令盗肉鼠，不敢窥白昼。”或云，此却是猫儿诗也。又《大旱》诗云：“天边赵盾益可畏，水底武侯方醉眠。”时人以为几于汤Ь右军也。〔同上卷五一〕
《东轩笔录》云：彭乘为翰林学士，文章诰命，尤为可笑。有边帅乞朝觐，