郊诗‘鬓边虽有丝，不堪织寒衣’，纵使堪织，能成几何？”
渊明诗：“采菊东篱下，悠然见南山。”采菊之次偶见南山，初不用意而景与意会，故可喜也。今皆作“望南山”。子美云：“白鸥没浩荡，万里谁能驯！”
盖灭没于波问耳。而宋敏求谓予曰“鸥不解没”，改作波字。改此觉一篇神气索然。
唐末五代文章衰尽。诗有贯休，书有亚栖，村俗之气大率相似。如苏子美家收藏张长史书云：“隔帘歌已俊，对面貌弥精。”语既凡恶，而字画真亚栖之流。
近见曾子固编李太白诗，自谓颇获遗亡，而有《赠怀素草书歌》及《笑矣乎》数百篇，皆贯休以下词格。二人者皆号有识，故知者深可怪。如白乐天《赠徐凝》，韩退之《赠贾岛》之类，皆世俗无知者所托，此不足怪。
杜子美诗云“自平宫中吕太一”，世莫晓其义，而妄者至以为唐时有“自平宫”。偶读《明皇实录》有中官吕太一叛广南，此诗故云，而下文有南海收珠之语。见书不广，而轻改文字，鲜不为笑也。
“秋菊有佳色，露掇其英。泛此忘忧物，远我遗世情。一觞难独进，杯尽壶自倾。日入群动息，归鸟趋林鸣。啸傲东轩下，聊复得此生。”靖节以无事自适为得此生，则见役于物非失此生耶？
贵公子雪中饮醉，临槛向风曰：“爽哉，此风！”左右皆泣下，贵公子惊问之，曰：“吾父昔日以爽亡。”楚襄登台，有风飒然而至，王曰：“快哉，此风！
寡人与众共者耶？”宋玉讥之曰：“此独大王之风，庶人安得而共之？”不知者以为谄也；知之者以为风也。唐文宗诗曰：“人皆苦炎热，我爱夏日长。”柳公权续之曰：“薰风自甫来，殿阁生微凉。”惜乎，宋玉不在旁也。
“湘中老人读《黄老》，手ソ紫{艹累}坐碧草。春至不知湖水深，日暮忘却巴陵道。”唐末有人见作是诗，其辞气殆是李谪仙。予都下见有人携一纸文书，字则颜鲁公也。墨迹如未干，纸亦新健。其首两句云：“朝披云梦泽，笠钓青茫茫。”此语非太白不能道。
南都王谊伯书江滨驿垣谓：子美诗历五季兵火，多舛缺奇异，虽经其祖父公所理，尚有疑阙者。谊伯谓“西川有杜鹃，东川无杜鹃，涪万无杜鹃，云安有杜鹃”，盖是题下注，断自“我昔游锦城”为首句。谊伯误矣。盖子美诗备诸家体，非必率合程度侃侃者然也。是篇句处凡五杜鹃，岂可以文害辞辞害意耶？原子美之意，类有所感托物以发者也。亦六义之比兴、《离骚》之法欤？按《博物志》：杜鹃生子，寄之他巢，百鸟为饲之，今江东所谓“杜宇曾为蜀帝王，化禽飞去旧城荒”是也。且禽鸟之微，知有所尊，故子美诗云“重是古帝魂”，又“礼若奉至尊”，子美盖讥当时之刺史有不禽鸟若也。唐自明皇已后，天步多棘，刺史能造次不忘于君者，可得而考：严武在蜀虽横敛刻薄，而实资中原，是“西川有杜鹃”耳。其不虔王命，负固以自抗，擅军旅，绝贡赋，如杜克逊在梓州为朝廷西顾忧，是“东川无杜鹃”耳。至于涪万云安刺史，微不可考。凡其尊君者，为有也，怀贰者为无也，不在夫杜鹃真有无也。谊伯以为来东川，闻杜鹃声烦而急，乃始疑子美诗跋纸上语。又云子美不应叠用韵。子美自我作古，叠用韵无害于为诗。仆见如此，谊伯博学强辨，殆必有以折衷之。
《悲陈陶》云“四十万人同日死”，此房之败也。《唐书》作陈涛，不知孰是。时既败，犹欲持重有所伺；而中人邢延恩促战，遂大败。故此次篇《悲长坂》云：“焉得附书于我军，忍待明年莫仓卒！”
《后出塞》云：“我本良家子，出师亦多门。将骄益愁思，身贵不足论。跃马三十年，恐辜明主恩。”云云，“恶名幸脱免，穷老无儿孙。”味此诗，盖禄山反时，其将帅有脱身归国而禄山尽杀其妻子者，不知其姓名，可恨也。
《忆昔》诗云“关中小儿坏纪纲”，谓李辅国也。“张后不乐上为忙”，谓肃宗张皇后也。“为留猛士守未央”，谓郭子仪夺兵柄入宿卫也。
子美自许稷与契，人未必许也。然其诗云：“舜举十六相，身尊道更高。秦时用商鞅，法令如牛毛。”自是稷契辈人口中语也。又云：“知名未足称，局促商山芝。”又曰：“王侯与蝼蚁，同尽随丘墟。愿闻第一义，回向心地初。”乃知子美诗尚有事在。
玉川子作《月蚀诗》云：“岁星坐福德，官爵奉董秦。忍使黔娄生，覆尸无衣巾。”详味此诗，则董秦当是无功而享厚禄。董秦，李忠臣也，天宝末骄将，屡立战功，虽粗官亦颇知忠义。代宗时，吐蕃犯阙，征兵，忠臣即日赴难。或劝择日，忠臣怒曰：“君父在难，乃择日也？”后卒污朱Г伪命诛。考其始终，非无功而享厚禄者，不知玉川子何以有此句。
诗人有写物之功，“桑之未落，其叶沃若”，他木殆不可以当此。林逋《梅花诗》云，“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，决非桃李诗。皮日休《白莲诗》云，“无情有恨何人见，月冷风清欲坠时”，决非红莲诗。此乃写物之功。
若石曼卿《红梅诗》云，“认桃无绿叶，辨杏有青枝”，此村学中至陋语也。
王