云？诗讥刺当时，故言及此。坡乃谓非无功而食禄，谬矣。”是此亦《艺苑雌黄》中语，洪氏并正其失，云：“予案是时，秦之死二十七年矣，何为而追刺之？使仝欲讥逆党，则应首及禄山与泚矣。窃意元和之世，吐突承璀用事，仝以为嬖幸擅位，故用董贤、秦宫辈喻之，本无预李忠臣事也。”
八三、诋 坡
案：《容斋四笔》十六称：“严有翼所著《艺苑雌黄》该洽有识，盖近世博雅之士也。然其立说颇务讥诋东坡公。予尝因论玉川子《月蚀诗》，诮其轻发矣。又有八端，皆近于蚍蜉撼大木，招后人攻击。如《正误篇》中，摭其用五十本葱为‘种薤五十本’，发丘中郎将为‘校尉解摸金’，扁鹊见长桑君，使饮上池之水，为‘仓公饮上池’。郑余废烝胡芦为卢怀谨云，如此甚多。坡诗所谓抉云汉，分天章，万斛泉源，不择地而出，若用葱为薤，用校尉为中郎，用扁鹊为仓公，用余庆为怀谨，不失为名语，于理何害？公岂一一如学究书生，案图素骏，规行矩步者哉？《四凶篇》中，谓坡称太史公多见先秦古书，四族之诛，皆非殊死，为无所考据。《卢橘篇》中谓坡《咏枇杷》云：‘卢橘是乡人’为何所据而言。《昌阳篇》中，昌蒲赞，以为信陶隐居之言，以为昌阳，不曾详读《本草》，妄为此说。《苦荼篇》中，谓‘周诗记苦荼’为误用《尔雅》。《如皋篇》中，谓‘不向如皋闲射雉’与《左传》杜《注》不合，其误与‘江揔暂往如皋路’之句同。《荔枝篇》中，谓《四月食荔枝诗》，爱其体物之工，而坡未尝到闽中，不识真荔枝，是特火山耳。此数者或是或非，固未为深失。然皆不必尔也。最后一篇，遂名曰《辨坡》，谓《雪诗》云：‘飞花又舞谪仙檐’，李太白本言送酒，即无雪事。‘水底笙歌蛙两部’，无笙歌字。殊不知坡借花咏雪，以鼓吹为笙歌，正是妙处。‘坐看青丘吞泽芥’，‘青丘已吞云梦芥’，用芥字和韵，及以泽芥对溪蘋，可谓工新。乃以为出处，曾不蒂芥，非草芥之芥。知白守黑名曰谷，正是《老子》所言，又以为《老子》只云：‘为天下谷，非名曰谷也。’如此论文章，其意见亦浅矣。”据是，知《艺苑雌黄》中又有《四凶》、《昌阳》、《苦荼》、《如皋》、《荔枝》等篇，及诋坡用扁鹊为仓公诸事。
八四、进退格
案：《滹南诗话》卷三云：“李师中《送唐介诗》，杂压寒删二韵，《冷斋夜话》谓其落韵，而《湘素杂记》云：此用郑谷等进退格，《艺苑雌黄》则疑而两存之。”是《艺苑雌黄》论重用韵外兼论进退格。
附录：
苑雌黄十卷（江苏巡怃采进本）
旧本题宋严有翼撰案有翼建安人尝为泉荆二郡教官其所著艺苑雌黄见于宋史艺文志者二十卷入集部文史类陈振孙书录解题则入于子部杂家类称其书大抵辨正讹谬其目子史传注诗词时序名数声画器用地理动植神怪杂事卷为二十条凡四百砚冈居士唐稷序之洪迈容斋随笔又记其中有辨坡篇皆诋諆苏轼之语今考此本止有十卷而无序及标目与宋人所言俱不合又宋时说部诸家如胡仔苕溪渔隐丛话蔡梦弼草堂诗话魏庆之诗人玉屑之类多有征引艺苑雌黄之文今以此本参互检勘前三卷内虽大槩符合而与渔隐丛话所录卢橘朝云秋千琼花等十余条草堂诗话所录古人用韵重复一条此本皆不载又如中兴条末东坡诗云云牵牛织女条末文选注云云俱胡仔驳辨之语而亦槩行阑入舛错特甚至其第四卷以后则全录葛立方韵语阳秋而顚倒其次序其中如东坡在儋耳一条立方原文有三从兄讳延之云云此本改作葛延之以隐其迹而其所称先文康公者乃立方父胜仲之谥则又沿用其文不知刋削盖有翼原书巳亡好事者摭拾渔隐丛话所引以伪托旧本而不能取足卷数则别攘韵语阳秋以附益之又故变乱篇第以欺一时之耳目颇足疑误后学今特为纠正以祛后来之惑焉（四库全书总目集部诗文评类存目）