石遗室诗话续编 民国 陈衍撰
●卷一
一、自王阮亭《论诗绝句》表章锺记室宗旨，有“五字清晨登陇首，羌无故实使人思”云云，不学无识者，遂奉《诗品》如金科玉律。岂知阮亭己作，专以用鲜新故实见长。（相传阮亭有一诗室，翻书得鲜新典故，用纸片细书黏壁，作诗时取作诗料。）其短篇五言古与五言律，则伪体王孟，毫无意味者也。夫记室所标举诸句，（“‘清晨登陇首’，羌无故实；‘高台多悲风’，亦惟所见；‘思君如流水’，既是即目；‘明月照积雪’，拒出经史？”）固以为五言之极则矣，其实在汉魏六朝人中，已属下驷。吾得正告之曰：台高自多风，悲则不尽然，有披襟当之、快其飒然者矣？岂如“白杨多悲风，萧萧愁杀人”、“风萧萧兮易水寒”之绘影绘声乎？清晨即登陇首，果作去么生？岂如“西山朝来，致有爽气”、“亭皋木叶落，陇首秋云飞”之令人神往乎？雪景佳处，以其不啻月也，积雪更照以明月，所谓“施粉则太白”矣，岂如“积雪浮云端，林表明霁色”（此唐人句，记室固不及见）之侔色揣称乎？惟“思君如流水”自是佳语，逝者如斯，不舍昼夜，水自逝而思自不舍也。
二、余所以雅不喜（诗品）者，以其不学无识，所知者批风抹月，与夫秋士能悲、春女能怨之作耳。力诋博物，导人以束书不观，不免贻误后生，至雌黄颠倒，犹其次也。夫作诗固不贵掉书袋，而博物则恶可已？不知雎鸠之挚而有别，何以作《关雎》？不知鹿之得食相呼，何以作《鹿鸣》？不知脊令之为水鸟，在原则失所，何以作《常棣》？不知椒之善蕃衍，何以作《椒聊》？不知冬月之日次营室，何以作《定之方中》？故读书犹兵也，可百年不用，不可一日不备。
三、《诗品》所以流传不废者，中有轶事数则，不概见於他书也。如康乐之“池塘生春草”，以为在西堂梦惠连而得句，又寄养於杜明师，故名客儿；汤惠休谓“谢诗如芙蓉出水，颜如错采镂金”，颜终身病之；谢混谓“潘诗烂若舒锦，无处不佳；陆文如披沙简金，往往见宝”；江淹梦郭璞取还五色笔，尔后才尽；释宝月窃柴廓《行路难》之作，廓子欲讼之；汤休谓吴迈远“吾诗可为汝诗父”，谢光禄云“可为庶兄”，各云云。若其品第作者，以曹孟德居下品，陶潜、颜延之、鲍照、谢朓居中品，至与任防、沈约同等，而卑弱之刘桢反居上品，在王粲之前，皆谬之甚者。余别有《锺嵘诗品平议》，刻本单行，故不复多赘。而记室自不能诗，白《玉台新咏》、《文苑英华》以逮《汉魏百三家》，未尝存其片楮，传其只字，乃复道说短长，是犹终身藜藿而能评珍羞之旨否，毕生营蒯而能辨锦绣之良也，夫谁信之？
四、余旧作《诗话》，前后数十卷，於古今人诗，皆献可而绝少替否。然绝不替否，诚恐读古人诗者，以为皆可学也，则贻误亦复不少。先室人所著《萧闲堂札记》，中有指摘古作者疵类，无可解免者，稍录数条，以资商榷。
苏诗工和韵，然押韵亦有未妥者。如《次前韵赠贾耘老》云：“诗人空腹待黄精，生事只看长柄械。”公自注：“子美诗云：‘长馋长馋白木柄。’”案杜诗分明是“馋”，乃代之以“械”，虽械器出《孟子》，终似未妥。又《赵郎中往菖县逾月而归，仍用前韵》云：“王事何曾怨独贤，室人岂忍交谪谤。”“交谪”加一“谤”宇，似嫌凑。
东坡善用典，亦有未当者。如《朱寿昌郎中，少不知母所在，求之五十年，去岁得之蜀中，以诗贺之》，其云“建中天子终不见”，用唐德宗太后沈氏，史思明之乱失所在，终贞元之世无闻，比拟身分，虽稍不伦，然事情自切。至拟以汉武帝之迎大姊，霍去病之见中孺，则其母乃再嫁私通而生子者，似非美事。即寿昌母实系如此，亦不必提及。此与“方丈仙人出渺茫”一首，相传为讥刺章子厚者，几同为疑案矣。又反用吴起之母死不归，郑庄之真母城颍，亦不切於事情也。又《送安秀才失解西归》云：“我昔家居断还往，著书不复窥园葵。”用董仲舒目不窥园事，又加公仪子拔园葵事，似园中只应有葵者，仍嫌近凑。又《张竞辰所居万卷堂》首云：“君家四壁如相如。”是家中空诸所有，似与万卷堂之名不合；然次三四句云：“卷藏天禄吞石渠。岂惟邺侯三万轴，家有世南行秘书。”皆言书卷藏在腹中，是万卷堂本无一卷也。此乃苏诗弄巧处。
《书影》谓谢灵运诗，只一机轴。如“晨策寻绝壑，夕息在山楼”、“朝旦发阳崖，景落憩阴峰”、“晓日发云阳，落日次朱方”、“宵济渔浦潭，旦及富春郭”、“迎旭凌绝磴，映眩归溆浦”、“朝游登凤合，日暮集华沼”、“倏烁夕星流，昱变朝露国”，凡此发端，虽微有异同，命意不甚相远。至於“昏旦变气候，山水含清晖”、“时竟夕澄霁，云归日西驰”、“清旦索幽异，放舟越垌郊”、“我行乘日垂，放舟候月圆”及“朝搴苑中兰，畏彼霜下歇。暝还云际宿，弄此石上月”，大都不出此意，然总本自《楚辞》“朝发枉渚，夕宿辰阳”二语变幻者也。且其《游名山志》所纪形胜，具见於诗，诗之措词命意，则尽于《山居》一赋，所谓“逆溪