中此数卷为最胜。内召以後，更细意熨贴，因物赋形，无一字不稳惬。五律如《韶州风度楼》吊张曲江云："公进《千秋录》，开元极盛时。知几同列少，去国一身迟。终始全臣节，安危动主思。
高楼瞻画像，风度俨须眉。"此等格律气味，虽置之唐贤集中，莫能优劣也。七律如《与汪紫沧同寓》下半首云："同槽厩马无蹄啮，典谒家僮互使令。怪底群情皆贴妥，多缘君与我忘形。"《将去官归有笑其乘驴车者》下半首云："得免徒行犹有愧，更争先路欲何求？冗官只算骑驴客，老向天街阅八驺。"此种眼前琐事，随手写来，不使一典，不著一词，而情味悠然，低徊不尽，较之运古炼句者更进矣。又如《长告将归过别揆恺功园中看荷花》云："繁华肯斗春三月，澹荡偏宜水一方。"以花自比，正喻夹写，句中有意，句外有味，此画中神品也。
以初白律诗与放翁相较：放翁使事精工，写景新丽，固远胜初白，然放翁多自写胸膈，非因人因地，曲折以赴，往往先得佳句，而足成之。初白则随事随人，各如其量，肖物能工，用意必切，其不如放翁之大在此，而较放翁更难亦在此。
●卷十一
○明妃诗
古来咏明妃者，石崇诗"我来汉家子，将单于庭"，"昔为匣中玉，今为粪上英"，语太村俗。惟唐人"今日汉宫人，明朝胡地妾"二句，不着议论，而意味无穷，最为绝唱。其次则杜少陵"千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论"，同此意味也。又次则白香山"汉使却回凭寄语，黄金何日赎蛾眉？君王若问妾颜色，莫道不如宫里时！"就本事设想，亦极清隽。其馀皆说和亲之功，谓因此而息戎骑之窥伺。有曰："祸胎已入虏廷去，玉关寂寞无天骄。"有曰："妾身虽苦免主忧，犹胜专宠亡人国。"有曰："冶容若使留汉宫，卜年未必盈四百。"此皆好为议论，其实求深反浅也。王荆公诗"意态由来画不成，当时枉杀毛延寿"。
此但谓其色之美，非画工所能形容，意亦自新；乃张纶《林泉随笔》谓其与"祸胎"句同意，何耶？明人有云："一自蛾眉别汉宫，琵琶声断戍楼空。金钱买取龙泉剑，寄与君王斩画工。"此则下第举子，借以詈试官，非真咏明妃也。赵秉文《题明妃出塞图》："无情汉月解随人，羞向天涯照妾身。闻道将军侯万户，已将功业画麒麟。"此亦咏其和戎之功，而词旨特酝藉。至王元节云："环魂归青冢月，琵琶声断黑河秋。汉家多少征西将，泉下相逢也合羞。"则浅露矣。
杨一清改官後不得意，《咏昭君》云："君王不是无恩泽，妾自无钱买画师。"又一诗："骊山举火因褒氏，蜀道蒙尘为太真。能使明妃嫁胡虏，画师应是汉忠臣。"此意较新。见李诩《戒漫笔》。
○韦苏州
曾季《艇斋诗话》，谓"前人论诗，不知有韦苏州，至东坡而後发此秘，遂以配陶渊明"云。按韦苏州同时人刘太真与韦书云："顾著作来，知足下郡斋宴集。何以情致畅茂，趣逸如此！宋、齐间沈、谢、吴、何，始精於意理，缘情体物，得诗人之旨。後之传者少矣。惟足下制其横流，师挚之始，《关雎》之乱，於足下之文见之。"是韦诗已为同时人所贵。其後白香山又宗陶、韦，有诗云："时时自吟咏，吟罢有所思：苏州及彭泽，与我不同时。"又云："尝爱陶彭泽，文思何高玄！又怪韦苏州，诗情亦清闲。"是香山亦已推韦诗以比彭泽，不待东坡始重之也。坡诗云："乐天长短三千首，却爱韦郎五字诗。"亦明说香山之重韦，岂至坡始发其秘耶？《旧唐书》："白乐天与元微之书云：'韦苏州歌行，才丽之外，颇近兴讽，其五言又高雅澹，自成一家，今之秉笔者谁能及之？然苏州在时，人亦未甚爱重，必待身死後则爱之。'"
○杜牧诗
杜牧之作诗，恐流於平弱，故措词必拗峭，立意必奇辟，多作翻案语，无一平正者。方岳《深雪偶谈》所谓"好为议论，大概出奇立异，以自见其长"也。
如《赤壁》云："东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。"《题四皓庙》云："南军不袒左边袖，四老安刘是灭刘。"《题乌江亭》云："胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。"此皆不度时势，徒作异论，以炫人耳，其实非确论也。惟《桃花夫人庙》云："细腰宫里露桃新，脉脉无言度几春。至竟息亡缘底事？可怜金谷坠楼人！"以绿珠之死，形息夫人之不死，高下自见；而词语蕴藉，不显露讥讪，尤得风人之旨耳。皮日休《馆姓宫怀古》云："越王大有堪羞处，只把西施赚得吴。"亦是翻新，与牧之同一蹊径。
○皮日休
孙光宪《北梦琐言》："皮日休於咸通中上书，请以《孟子》为学科，其略云：'臣闻圣人之道，不过乎经；经之降，不过乎史；史之降，不过乎子。子不异道者，《孟子》也。舍是而诸子者，皆圣人之贼也。请废庄、列之书，以《孟子》为主，有能通其义者，其科选并同明经'"云。按唐以前《孟子》杂於诸子中，从未有独尊之者。昌黎始推尊之，然亦未请立学。皮日休乃独请设科取士，是能於诸子淆杂