法乎？予曰：否！否！诗派，人之性情也。性情不殊，系乎风土；而支派或分十五国，而下概可知矣。譬之水然，水虽一，其源流固自不同，江、淮、河、汉，皆派也。若舍派而言水，是凿井得泉，而曰水尽在是，岂理也哉？江西之派，实祖渊明。山谷云：『渊明于诗，直寄焉耳。』绛云在霄，舒卷自如，宁复有派？夫无派即渊明之派也，钟记室谓其源出于应璩，又协左思风力，果何所见而云然耶？宗风既祧，居仁移其俎豆于山谷，山谷易似，而渊明不易似也。嗣是作者林立，海内翕然向风，往来投赠，目不给赏，篇什之富，梓于厌原山中者，《诗派》一百三十七卷，《续派》十三卷，可谓极豫章之大观矣。南渡以来，老成间或雕谢，又遇陵阳韩子苍侨寓临川，复执牛耳，一时倡和之乐，如曾裘父、钱逊叔辈，又不下十数人，四方传为盛事。沿流日久，耳食之徒，浸有起而訾议之者。李文山遂谓元和之后无诗。杨廷秀亦有『江西之诗，世俗之作，知味者自能别之』之语。矧璅璅余子哉？朱考亭云：『江西之诗，自山谷一变，至杨廷秀又再变。』以斯知一代之诗，未有不变者也。独江西宗派云乎？涧谷罗畸与葛山书：『年来屏弃江西，为人轻姗，但就陈、黄中取数篇入吾意者读之，便知古人为不可及。』元遗山《论诗三十首》有云：『只知诗到苏、黄尽，沧海横流却是谁？』又云：『论诗宁下涪翁拜，未作江西社里人。』由是观之：善学诗者，支派虽分，性情则一，即曹、刘、鲍、谢、李、杜集中，何尝无渊明一派？而诸家之所谓江、淮、河、汉者自在也。古来未有无派之诗，即未有无源之水，今必执江西一派，以求尽天下之诗，是凿井得泉者也，讵复知江、淮、河、汉之源流乎？且居仁作图，名虽为诗，意实不专主于诗；大约如制科以诗赋取士，不过惜以为靖献之资焉耳，岂真据诗以定人之生平哉？观图中首后山而终子勉，其寓意固已微矣。后人舍立身行己不论，仅举有韵之言，称为宗派诗人而已。嗟乎！几何不与吕公论世尚友之旨，大相径庭也哉？
紫薇作图，其大意已见于自序。既谓之图，则姓字自有先后，安得执此以较诗之优劣也？如正平所云：『吾乃居行间乎？』子苍曰：『我自学古人。』均父亦以在下列为耻。是同社已失于喁之雅矣。余意此特诸公及门各尊其师之言也。范周士曰：『吕公一日过书室，取案间书读之，乃《江西诗派图》也。公言：「安得此书，切勿示人，乃少时戏作耳。」及举此语以问陵阳先生，公语云：「居仁却如此说。《宗派图》本作一卷，连书诸人姓字，后丰城邑间刻石，遂如禅门宗派高下，分为数等，初不尔也。」』细绎周士此言，不无水火，乌可信为必然哉？且不特此也。东坡题山谷诗云：『见鲁直诗未尝不绝倒。』又云：『如见鲁仲连、李太白，不敢复论鄙事。』山谷则谓：『东坡作诗，未知句法。』山谷爱陈后山诗，为之扬誉，无所不至；后山云：『人言我语胜黄语。』又何以解也？岂文人相轻，自古已然，虽贤者不能免耶？
南州张扶长吏部作《江西诗派图录》，荟粹诸书出处甚详，但二十五人内，李錞、江端本、扬符三人小传未备。江子我在南渡初最知名，其母夫人为刘原父之女，见晁以道〈寿昌县君墓志〉：兄端礼、弟端本云云。惟李錞仅以官传，扬符仅以字着耳。因为补缀于后，庶好事者有考焉。南湖花隐识。
此书从樊榭山民厉君借钞校过，并录其跋语，南湖花隐其新号也。雍正癸丑秋九月九日勿药记。