《春酒堂诗话》[清]周容撰
家严常语容曰：「文公《诗经》诸韵，似亦有不必拘者。如『六月食郁及薁，七月烹葵及菽』，『菽』『薁』也。『八月剥枣，十月获稻』，『稻』与『枣』，转韵矣，何必强『枣』为『走』，强『稻』为『徒苟反』也。『为此春酒，以介眉寿』，『酒』『寿』，又转矣。又〈鹿鸣〉诗，何必『鸣』、『苹』、『笙』入七阳乎？一章两韵，经中多有。」
又曰：「《雅》、《颂》称什，犹军法以十人为什也。此即是唐人律字之祖，律者亦犹军之有律也。」
尝坐牧斋先生昭庆寺寓，适有客以诗卷谒者，先生一展，辄掩置几侧，不复视。已而此客辞去，先生顾谓容曰：「凡于人诗，不必于诗也，于目知之。顷见目中有〈梅花〉诗，且三十首，故不必复视耳。」随出其〈梅花〉诗读之，皆《兔园册》语，相视大笑。又曰：「使当此君前一读，其轻谩之不能自禁，常更甚于掩置耳。」
又尝谓容曰：「古人诗无字不体情体物，移易不可，初视殊不觉也，及为妄改者形出始见。如古诗云：『枕郎左边，随郎转侧。』二语为李于鳞取去，改『左』为『右』，岂非点金成铁！」容闻之，不禁失笑。不特见先生读书体贴，亦以见先生接引后学之怀，坦易可亲如此。
杜牧之咏〈赤壁〉诗云：「东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔」，今古传诵。容少时，大人尝指示曰：「此牧之设词也，死案活翻。」及容稍知作诗，复指示曰：「如此诗必不可学，恐入轻薄耳。何苦以先贤闺阁，簸弄笔墨！」又云：「李建勋〈宫词〉：『却羡落花春不管，御沟流得到人间。』此之谓不识廉耻。于鳞选诗甚严，而取此何也？慎之！」
次寅问予曰：「李青莲毕竟是何处人？」予曰：「予不能必其何处，但能断其必非蜀人。」问何以征之？曰：「使青莲果蜀人，必不咏〈蜀道难〉矣。」
唐玄宗见青莲「飞燕新妆」诗而能不怒，见襄阳「不才明主弃」句而怒之，此所以为命也夫。
少陵云：「风吹苍江树，雨洒石壁来。」晦庵曰：「杜诗多误字，如『风吹苍江树』，『树』字无意思，当作『去』字无疑。」故至今刻本皆作「去」字，不知「去」字正无意思也。「树」字始令人想入图画，所谓「山雨欲来风满楼」也。后阅申凫盟《说杜》，亦以为「树」字，然曰「『风』如何吹得『江』去」，则非也。「来」字亦不黏「石壁」，若云「江」不能「去」，则「壁」亦不能「来」，不反受晦翁大笑哉？又曰：「『来』对『去』亦板俗」，亦谬。「去来」、「多少」、「远近」诸字，但视用之何如耳。
少陵〈佳人〉诗云：「自云良家子，零落依草木。」又曰：「天寒翠袖薄，日暮倚修竹。」数语近于鬼诗。又崔国辅〈怨词〉云：「妾有罗衣裳，秦王在时作。为舞春风多，秋来不堪着。」则竟似飒然阴风矣。唐人固不特长吉善鬼语也。
有见予〈村居〉诗者，抚掌曰：「酷似司空图〈修史亭〉诗。」予曰：「〈修史亭〉诗若何？」客曰：「『谁料平生臂鹰手，挑灯自送佛前钱』，岂不似君『平生射虎心何在，独倚柴门看插秧』乎？」予曰：「予诗似与否未可知，然『前钱』二字宜商。」客曰：「然则『至今遗恨水潺潺』，『离宫晚树独苍苍』，俱失商耶？」予曰：「此又当别论耳。」
少陵哀李光弼诗云「内省未入朝」，正是就彼一生形心事，两字说尽，可谓刻画。而申凫盟云：「光弼一生失着，以『内省』二字混过」，误矣。
「天阙象纬逼，云卧衣裳冷」，「阙」字或作「阔」，或作「阅」，或作「窥」，四字之中，毕竟「阙」字近理，正不必以不称「卧」字为嫌。牧斋先生引〈东都记〉为证，是矣。一日读鲍明远〈升天行〉云「从师入远岳，结友事仙灵。五图发金记，九钥隐丹经。夙餐委松宿，云卧恣天行。冠霞登彩阁，解玉饮椒庭」云云。因想少陵用「云卧」本此，安知「天阙」非「天行」耶？况题是〈龙门奉先寺〉，与明远诗意相近耶！
家旧有《唐诗鼓吹》一册，俱七言近体，意主绮靡，而魔诗俗调，十居其七，不知定之谁氏。首幅有「元赞善大夫郝天挺注」一行，余笑谓固应是此时之书。然上有高曾图记，不忍废也。戊午客燕，见牧斋先生《有学集》中有〈鼓吹〉一序，证为元遗山选次，以比之王荆公《百家选》。夫荆公《百家选》必可观，惜未见也。若〈鼓吹〉之猥鄙，何以当先生意如是，恐不足以服严氏、高氏之心。先生往矣，安能起九原而面质之？
冯惟讷《诗纪》曰：「古今诗人以诗名世者，或只一句，或只一联，或只一篇，夫岂在多哉？」但「空梁燕泥」与「庭草无人」，以炀帝杀之而传；「枫落吴江」，则可谓之一语传耳。若「池塘春草」以梦，故非以此尽康乐也。太白、少陵将从何处拈出耶？
薛道衡「空梁落燕泥」，竟至杀身。永叔云：「未为绝响，何至君臣相仇！」予曰：「此原非绝响，直是道衡诗谶耳。『庭草无人随