谣负手谁能喻，百计安心或未贤。王粲忧来空假日，嗣宗醉后只酣眠。河流树色宁知我，眼底怜渠尽意妍。”《上海胡家闸茶楼》云：“已近乡心那得休，谁曾一笑妄成留。依回避疫情何怯，牵率言欢意易遒。十里人声趋短夜，百年海水变东流。闲来独倚原无事，只为凉风爱此楼。”已近自然，不见雕琢形迹。“独谣负手”一联，“十里人声”一联，尤见精采。晚翠为闽江后起之秀，其被祸年未三十，诗家争为诗悼惜之。
渐西村人袁爽秋（昶）诗，亦学宋体者，而好用僻典，与嘉兴沈乙盒有同调焉。其《咏谯南上风》云：“澹烟飞絮景堪摹，借此幽栖聊自娱。藤架蜂饣唐秋漫吃，恺林鸡范午频呼。舒凫产炙频相饣唐，浮蚁家萏不用沽。偶应邻翁招社饮，村童争出看潜夫。”《喜高仲瀛秋捷》云：“戏摄须弥归芥子，解于漆俑放光明。地轮缩入径寸纸，玉直能连三十城。与俗参差姑守拙。问民疾苦未能平。官家要得严徐用，公辈何堪逃世荣。”其槎橱奥僻，可见一斑。惟《寿石门校官高文学治》二首，白描清警，不可多得也。录其一云：“今人岂尚同，古人非好异。异不违于物，同胡丧诸已。一日适有今，三十须臾耳。积日成年寿，如尺从黍起。于人中求古，摩角亦稀矣。在古人际今，名实不藉史。恃有灵台寸，不受电光驶。因兹栗然惧，得失不可诡。无寒暑雨风，如铜之谓士。兹言丈当之，进德不可止。”
沈乙盒深于内典，故诗中常见佛法，然多晦僻不可解者，不如钱牧斋、桂伯华之精富浑脱也。其《西摩路》一首云：“秋老物将息，羁怀藐何依。海滨常绿树，慰我淮南悲。峻字闷人迹，旷涂舒息吹。投林乌有宅，脱挽车方归。黄叶故槭槭，秋阳迪离离。欣然名字即，已释尘沙疑。老母米潘因，晚华曼陀姿。就体复不妄，无缘豫焉随。远见西南江，暮帆去何之。昭文琴可鼓，象罔殊方遗。”其“欣然名字即”二语，用天台宗化法四教，藏、通、别、圆。又分为六即，所谓理即、名字即、观行即、相似即、分证即、究竟即。诗亦精深沈郁，惟“老母米潘因”一语，仍不得其解也。
商邱宋牧仲，惩于明末诸子学唐之弊，颇崇宋诗。其所著《漫堂诗话》，曾示其旨，特尔时唐风尚盛，不敢显为标举。但言唐之臭腐，宋人化之，斯神奇矣。顾迩来学宋者，遗其骨理而ㄎ舍其皮毛，弃其精深而描摹其陋劣，是今人之谓宋，又宋之臭腐而已。谁为障狂澜于既倒耶？语最扼要。其论宋代诸家云：宋初晏殊、钱惟演、杨亿号“西昆体”。仁宗时，欧阳修、梅尧臣、苏舜钦谓之欧梅，亦称苏侮。诸君多学杜韩。王安石稍后，亦学杜韩。神宗时，苏轼、黄庭坚谓之苏黄。又黄与晁补之、张耒、陈师道、秦观、李荐称苏门六君子。庭坚别开江西诗派，为江西初祖。南渡后，陆游学杜苏，号为大宗。又有范成大、尤袤、陈与义、刘克庄诸人，大概杜苏之支分派别也。其后又有江西四灵徐照翁卷等，专攻晚唐五言，益卑卑不足道云。牧仲督学江西时，以江西诗派论课士，士率昧于题旨。新建退张扶长（泰来）吏部，致政家居，耄年好学，乃撰《江西诗派图录》。首述吕居仁所定宗派，次总论，次小传，次与客问答。江西派共二十五人，其次第则首山谷。渔洋《论诗绝句》：“一代高名孰主宾？中天坡谷两嶙峋。办香只下涪翁拜，宗派江西第几人？”宋派如王荆公、欧阳文忠、苏玉局、黄涪翁、陆放翁均为大家。乃后之宗宋诗者，专标举涪翁、宛陵、荆公、后山、简斋以及浪语，以为宗尚。取其枯涩深微，易于见长。若玉局、文忠、放翁均不甚措意。放翁熟调太多，不善学之，恒流于滑易。若文忠、王局之得唐李杜骨力处甚多，近代如翁覃溪、张南皮皆学苏而能变化者。雅饰沈链，奚让黄派诸家。徒以学苏者多文从字顺之作，学黄者每出以槎牙。遂觉宋派之诗，非涪翁一家莫能名耳。
近时诗家为宋派主盟者，陈石遗、陈散原，皆耆年硕学，海内宗仰。散原诗多峭挺奇恣之作，如《雪中游庐山》云：“帝缚孱魂闭雪中，初腧南岭拂轻红。遮迎断涧莺吟落，蹴踏层霄鸟道穷。波皱湖光浮日气，石攒刀剑斫天风。须臾雾隐身如豹，埋没来添一秃翁。”又《过黄州忆旧游》云：“提携数子经行处，绝好溪山对雪堂。胜地空怜纵歌咏，诸峰犹自作光芒。鼋鼍夜立要人语，城郭灯疏隔雨望。头白重来问兴废，江流透尽九回肠。”若“松枝影瓦龙留爪，竹籁声窗鼠弄髭”，则过于锤链，遂近纤涩。“一万年来无此日，二三子肯定吾文”，虽浑成而近于空阔，皆不宜轻易效法。散原与南皮均学宋诗，而两人旨趣各别。南皮《过芜湖吊袁沤移》诗，至诋“江西诗”为魔派，然亦崇拜半山、双差，自有别择。南皮诗虽力求沉着，而仍贵显豁。散原亦不乏文从字顺之作，而恒涉艰深。若《石遗诗话》所举散原“作健逢辰领元老”之句，为南皮所不喜。谓元老只能领人，何乃尚为人所领？此则南皮骄贵之习，不足以语于诗道，非散原诗之失检也。石遗诗新颖清切，晚近颇喜用俗语俚字搀入，亦是一病。曾有《九日集酒楼时方戒酒》诗云：“满城风雨未曾来，只盼霜天雁带回。竹叶于吾尚无分，菊花虽好奈初胎。谁能太华峰头去，并娩齐