捱拈，凑在纸上而已。宋人即不然。胡宿诗曰“天开函谷壮关中，万古惊尘向此空”，言其扼要也。“望气竟能知老子，弃何不识终童”，或者讥守关人乎？“漫持白马先生论，未抵鸣鸡下客功”，二联用四人，点鬼簿宜避。“符命已归如掌地，一丸曾忄吴隗王东”，收上文不住，未为合作，比献吉为有头绪矣。明人不成诗，以不知题意当如何立。宋人无高致，以其惟恐去却题目也。唐人更不然，崔颢《题潼关楼》云：“客行逢雨霁，歇马上津楼。山势雄三辅，关门扼九州。川从陕路去，河绕华阴流。向晚登临处，风烟万里愁。”气度视宋、明人如何？
空同《朱仙镇》诗，结处独承第三句，何也？野泊而曰“水立黄龙斗”，景耶情耶？岂非牛头阿旁之异物耶？献吉亦有“蛮方故启流官路，汉史终收痛哭书”，何故不尽如此造句耶？《平凉》诗，刺诸王语也。前後都无照应，何也？
唐人王贞白《太液池》诗：“此波涵帝泽”，以“波”与“泽”犯而改为“中”。献吉之“深夜悲歌泣孝宗”，好句也。却“悲”、“泣”相犯而不知，心粗故也。心粗者无一事有成。
仲默《戏效义山》云：“班女愁来赋兴豪。”戏效者，不屑之词也。义山诗如是乎？呵呵！
仲默不作豪态，不甚可厌，笔比献吉稍轻秀，最宜今日应酬。
教职彭民望魄不遇，李宾之赠以诗云：“斫地高歌兴未阑，归来长铗尚须弹。秋风布褐衣犹短，夜雨江湖梦亦寒。木叶下时惊岁晚，人情阅尽见交难。长安旅食淹留地，惭愧先生苜蓿盘。”此诗细密，献吉必不能办，何以妄轻宾之？山谷官叶县尉，有诗云：“俗学近知回首晚，病身全觉折腰难。”介甫见之，以为非奔走俗吏，除北京教授。献吉、于鳞之横行，总由居上位者无目尔。
于鳞《入觐贺建储》云：“伏谒不违颜咫尺，十年西省愧为郎。”此二句有意可诵，不同他篇。明朝党祸，成於册立之缓，诗若为此事，恨不早谏，则少际也；若以昔不在翰林，不得近君，至外转入觐，得见天颜，则浅矣。然非集盛唐字以成句者也。
句中虚字多则薄弱，实字多则窒塞，犹是皮毛之论。子美之“数回细写愁仍破，万颗匀圆讶许同”，不见薄弱；“落花游丝白日静，鸣鸠乳燕青春深”，不见窒塞，有意故也。于鳞之“河堤使者大司空”，“上客相如汉大夫”，“东方千骑古诸侯”，“仙郎起草汉明光”，“万里越王台”，有何意味？是饱啖枣栗，窒塞欲死者之语也。
于鳞惟“春流无恙桃花水，秋色依然瓠子宫”，是佳句，而元人已有“旧河通瓠子，新浪涨桃花”矣。
《怀泰山》乃《梦游天姥》之类，非游也。于鳞乃曰：“河流晓挂天门树，海色秋高日观峰。金箧何人探汉策？白千载护秦封。”直是游泰山矣，且四句全无意思。
于鳞仿汉人乐府为牧斋所攻者，直是笑具。
于鳞送之任庆阳者曰：“大漠清秋迷陇树，黄河日落见层城。”十四字中画作六截。大漠在塞外数千里，陇山在庆阳南千里，何以大漠清秋迷得陇山之树？庆阳城去黄河东西北三面皆千里，何以黄河日落得见庆阳之城？文理通乎？纵令沙漠之清秋迷陇山之树，黄河之落日得见庆阳之城，与别情何涉？王右丞、高达夫送别七律具在，岂曾如此？乔至不才，代笔送别，诡遇之谈，亦不如是。至于“江汉日高天子气，楼台秋敞大王风”，吴门谑好大者，题其铭旌曰“申相国壁邻王妈妈之柩”也，直是昏狂醉梦。
于鳞曰：“地坼黄河趋碣石。”真是唐人语。若是明人，即知黄河在宋真宗时入淮矣。偌大白雪楼，竟无一册山经地志。
于鳞只学李颀之“新加大邑绶仍黄”，故以少陵为颓放。题有“望”字，方可说到千万里，而卢纶《长安春望》，司空曙《长安晓望》，皆不然。若在二李，岷山、滇江俱作诗材，大家故也。李颀诸体俱佳，七律中之《题公山池》、《宿莹公禅房》、《题卢五旧居》，亦是佳作，惟《寄卢员外》、《寄綦毋三》、《送魏万》、《送李回》者，是灿烂铿锵，肤壳无情之语。于鳞於盛唐只学四首，而自谓尽诸公能事。
元美《赠杨武选》云：“汉壁晨驰大将床。”武选不当用将帅事，且“床”字用华元事也，可用“晨”字乎？“高城雨过凉生袂”，凉从雨来。“残夜花明月满楼”，月从花来乎？全失造句之法。
元美《书庚戌秋事》，略不及严嵩纵敌，仇鸾欺君，只写“雕弓”、“玉几”等字，以为盛唐。子美诸诗如是乎？
余题此选七律云：“甚好四平戏，喉声彻太空。人人关壮缪，出出《大江东》。锣鼓繁而振，衫袍紫又红。座中脑尽裂，笑乐杀村童。”此选即卧子所选明诗。
诗人不跳过弘、嘉深没顶阔百丈之粪沟，终是四平腔戏子。不惟其意而惟其词，必跳不过。
刘梦得云：“新诗一联出，白发数茎生。”不肯袭前人旧样，并不落自心浅近处也。弘、嘉不用自心，只以唐人诗句为样子。献吉以“三峡楼台淹日月，五溪衣服共山”，“锦江春色来天地，玉垒浮变古今”为句样。仲默以“花迎剑星初落，柳拂旌旗露未乾”，“春城月