r> 镇康王西岩《寄怀刘紫山侍御回自滇南》诗云：“桄榔几度感花开，乡国传书不易来。曾醉离亭牵我梦，因思佐郡识君才。滇南风壤三年尽，天畔星槎万里回。遥望旧知秋欲杪，月明何处是行台？”《寄赠杨二山中丞以关内巡抚移任山右》诗云：“紫宸一旦尔书催，早岁秦城戟开。二华曾留标胜赋，三关更见折冲才。荒沙落日间戎垒，古木飞霜凛宪台。壮士应看射雕处，不教胡骑暮南来。”此二作最得盛唐格律，严而不刻，顺而不直。较之献吉则平妥，较之仲默则老健。其脍灸人口也宜哉。
作诗亦有权宜，或行 法而後体制。譬匠氏选材，虽有巨细长短，而各致其用，可堂则堂，不可则亭矣。于《塞下曲》，先得“乌鸢已相贺”之句，出自《淮南子》“大厦成而燕雀相贺”。此“贺”字尤有味，如赋一绝则不孤此句，流於敷演，格斯下矣。诗云：“紫塞晓屯兵，黄沙披甲卧。战鼓声未齐，乌鸢已相贺。燕然山上云，半是离乡魂。卫霍待富贵，岂能无乾坤？”予拟一绝云：“汉将讨楼兰，旗荡朔云破。战鼓半天声，乌鸢已相贺。”
裨谌草创，世叔讨论，子羽修饰，子产润色。郑国凡作辞命，必经四贤之手，故见重於列国。予因之以为诗法。每有疑字，示诸社友定正，工而後已，能受万元益而不受一损，其立心何如也。或者过於服善，不思可否，欲求完美，反臻气格不纯。昔陈王称丁敬礼服善，恐异地则不然。惟贱士人得而指摘，其虚心请教，惟言是从，或有一二不合调者，当自详审而无偏听之弊，求其纯，亦不难矣。或曰：“夫少陵之作，气格浑雄，虽有微疵，不伤大体。譬之沧海，无所不容。适闻斯论，何其不广也？”四溟子曰：“予诗如幽溟寒泉，湛然一鉴，自不少容渣滓，务浑净则易纯，使百代之下，知予苦心若是，安敢望於少陵也？”
凡作诗要知变俗为雅，易浅为深，则不失正宗矣。因观于《沙场》诗：“士卒浣征衣，交河水流血。”施肩吾《及第後过江》诗：“江神亦世情，为我风色好。”二作如此。胡不云“战士浣征衣，忽变交河色”，“尚忆布衣归，江神亦风浪”，庶得稳帖。
诗中“火”言“寒”者罕见。庾子山诗：“络纬无机织，流萤带火寒。”下句甚奇，惜其对不称尔。予得一联：“人烟隔水静，鬼火照沙寒。”状其沙寒荒凉，宛然销魂矣。附《忆雁门》诗云：“昔年雁门路，霜气逼征鞍。野望天何惨，山行老更难。人烟隔水静，鬼火照沙寒。战伐空悲感，风姜戍角残。”
孙太初《收菊花贮枕》诗云：“呼童收落英，晨起清露。满囊贮秋，寒香散庭户。夜来梦东篱，枕上得佳句。”好个题目，唐人未之有也。前五句清雅，惜末句殊无深意，若更为“陶潜宛相遇”，则清而纯矣。
正月晦日，集晋川园亭，因韩退之段成式曾於是日皆作《送穷文》，予赋《留穷》诗，以述其志云：“送穷何所往？托寓岂无由？易使世情薄，难期天意周。路艰妨骥足，岁旱涸龙湫。辛苦幽人味，侵凌逆旅雠。圣贤不异辙，愚昧更深谋。志定无他梦，身安宁复忧。残灯抱膝夜，落叶闭门秋。老矣惟孤杖，萧然一敝裘。病馀清似鹤，懒极拙於鸠。著述因谁力？饥寒为尔愁。相依各隐见，百事共沉浮。穷自有离合，心何偏去留。踟蹰兼晦朔，寂寞且林邱。莫洒步兵泪，花时足胜游。”予因古人送穷二作，即於切要处思得一联：“穷自有离合，心何偏去留。”借此为发兴之端，遂以尤韵择其当用者若干，则意随字生，便得如许好联。及错综成篇，工而能浑，气如贯珠，此作长律之法，久而自熟，无不立成。心中本无些子意思，率皆出於偶然，此不专於立意明矣。其中一联：“才屈骄为蠹，名归苦是。”初以为奇，不免咬君之病，一割爱务求平顺，复造一联：“辛苦幽人味，侵凌逆旅雠。”吟诵间，忽岔出想头，因“味”字得一绝，云：“道味在无味，咀之偏到心。犹言水有迹，暝坐万松深。”正所谓思无定位。甫临沧海，复造瑶池。其神游两间，无适不可。此亦变通之法。古人秘而不泄，无乃自重其道欤？
扬子云《逐贫赋》曰：“人皆文绣，予褐不完；人皆稻粱，我独藜餮。贫无宝玩，予何为欢。”此作辞虽古老，意则鄙俗，其心急於富贵，所以终仕新莽，见笑於穷鬼多矣。韩昌黎作《送穷文》，其文势变化，辞意平婉，虽言送而复留。段成式所作，效韩之题，反扬之意，虽流於奇涩，而不失典雅。较之扬子，笔力不同，扬乃尺有所短，段乃寸有所长。惟韩子无得而议焉。
自然妙者为上，精工者次之，此着力不着力之分，学之者不必专一而逼真也。专於陶者失之浅易，专於谢者失之。孰能处於陶谢之间，易其貌，换其骨，而神存千古。子美云：“安得思如陶谢手？”此老犹以为难，况其他者乎？
作诗有相因之法，出於偶然。因所见而得句，转其思而为文。先作而後命题，乃笔下之权衡也。一夕，读《道德经》：“大巧若拙。”“巧”“拙”二字，触其心思，遂成《自拙叹》云：“出门何所营？萧条掩柴荆。中除不洒扫，积雨莓苔生。感时倚孤杖，屋角鸠正鸣。千拙养气根，一巧丧心萌。巢由亦偶尔，焉知身後名？不尽