“德”为“风”，至今彰希文之服善。此泰伯偶然尔。近有词流，与人一字之益，每对众言之，其不自广也如此。及出所作，称之则快意，议之则变色，虽杜少陵更正，亦不免忌心萌焉。夫偶定人之未安，何其自矜；竟沮人之有益，甘於自误吁！彼何人哉？吁！彼何人哉！
大梁李生好记人恶诗，每每传之一笑。予谓之曰：“观子胸中所蕴如此，则秽浊其心，安能吐芳泣发清雅乎？子从我游二十馀年，试诵我诗一篇或一联，以见黄锺瓦缶，声调同异，则工拙两存乎心，所论公平，靡不服矣。”生茫然无以对。
走笔成诗，兴也；琢句入神，力也。句无定工，疵无定处，思得一字妥贴，则两疵复出；及中联惬意，或首或尾声又相妨。万转心机，乃成篇什。譬如唐太宗用兵，甫平一僭窃，而复干戈迭起。两献捷，方欲论功，馀寇又延国讨。百战始定，归於一统，信不易为也。夫一律犹一统也，两联如中原，前後如四边。四边不宁，中原亦不宁矣。思有无形之战，成有不赏之功，子建以词赋为熏绩是也。
予一夕过林太史贞恒馆留酌，因谈诗法妙在平仄四声而有清浊抑扬之分。试以“东”“董”“栋”“笃”四声调之，“东”字平平直起，气舒且长，其声扬也；“董”字上转，气咽促然易尽，其声抑也；“栋”字去而悠远，气振愈高，其声扬也；“笃”字下入而疾，气收渐然，其声抑也。夫四声抑扬，不失疾徐之节，惟歌诗者能之，而未知所以妙也。非悟何以造其极，非喻无以得其状。譬如一鸟，徐徐飞起，直而不迫，甫临半空，翻若少旋，振翮复向一方，力竭始下，塌然投於中林矣。沈休文固已订正，特言其大概。若夫句分平仄，字关抑扬，近体之法备矣。凡七言八句，起承转，合，亦具四声，歌则扬之抑之，靡不尽妙。如子美《送韩十四江东省亲》诗云：“兵戈不见老莱衣，叹息人间万事非。”此如平声扬之也。“我已无家寻弟妹，君今何处访庭闱？”此如上声抑之也。“黄牛峡静滩声转，民江寒树影稀。”此如去声扬之也。“此别应须各努力，故乡犹恐未同归。”此如入声抑之也。安得姑苏邹伦者，樽前一歌，合以金石，和以瑟琴，宛乎清庙之乐，与子按拍赏音，同饮巨觥而不辞也。”贞恒曰：“必待吴歌而後剧饮，其如明月何哉！”因与一醉而别。
夫平仄以成句，抑扬以合调。扬多抑少，则调匀；抑多扬少，则调促。若杜常《华清宫》诗：“朝元阁上西风急，都入长杨作寸声。”上句二入声，抑扬相称，歌则为中和调矣。王昌龄《长信秋词》：“玉颜不及寒鸦色，犹带昭阳日影来。”上句四入声相接，抑之太过；下句一入声，歌则疾徐有节矣。刘禹锡《再过玄都观》诗：“种桃道士归何处，前度刘郎今又来。”上句四去声相接，扬之又扬，歌则太硬；下句平稳。此一绝二十六字皆扬，惟“百亩”二字是抑。又观《竹枝词》所序，以知音自负，何独忽於此邪？
杜牧之《开元寺水阁》诗云：“六朝文物草连空，天澹云间今古同。鸟去鸟来山色里，人歌人哭水声中。深秋帘幕千家雨，落日楼台一笛风，惆怅无因见范蠡，参差烟树五湖东。”此上三句落脚字，皆自天其声，韵短调促，而无抑扬之妙。因易为“深秋帘幕千家月，静夜楼台一笛风”。乃示诸歌诗者，以予为知音否邪？ 王摩诘《送少府贬郴州》许用晦《姑苏怀古》二律，亦同前病。 岂声调不拘邪？然子美七言，近体最多，凡上三句转折抑扬之妙，无可议者，其工於声调，盛唐以来，李杜二公而已。
凡字有两音，各见一韵，如二冬“逢”，遇也；一东“逢”，音蓬，《大雅》“鼍鼓逢逢”；四支“衰”，减也；十灰“衰”音崔，杀也，《左传》“皆有等衰”；十三元“繁”，多也；十四寒“繁”，音盘，《左传》“曲县繁缨”；四豪“陶”，姓也，乐也；二萧“陶”音遥，相随之貌，《礼记》“陶陶遂遂”，皋陶，舜臣名。作诗宜择韵审音，勿以为末节而不详考。贺知章《回乡偶书》云：“少小离乡老大回，乡音无改鬓毛衰。”此灰韵“衰”字，以为支韵“衰”字误矣。何仲默《九日对菊》诗云：“亭亭似与霜华斗，冉冉偏随月影繁。”此元韵“繁”字，以为寒韵“繁”字亦误矣。予书此二诗，以为作者诫。
阮籍《咏怀》诗：“虽云君子贤，明目安可能。”陆机《挽歌》：“殉殁身易亡，救子非所能。”潘尼《赠王元贶》：“膏兰孰为销，济治由贤能。”夏侯湛《东方朔赞》：“倜傥博物，触类多能。”张平子《东京赋 》：“因进距衰，表贤简能。”《离骚》：“纷吾有此内美兮，又重之以能。”此协耐。王逸注：“熊属多力，绝人之才者谓之‘能’。然诸公皆本逸注。予谓蒸韵能协用於灰韵，犹存古意，何以效其穿凿而费讲邪？又“三足鳖”，唐德诚禅师作颂，以此押韵云：“三十年前坐钓台，钩头往往得黄能。金鳞不遇空劳力，收拾丝纶归去来。”
予客京时，李于鳞王元美徐子与梁公实宗子相诸君招余结社赋诗。一日，因谈初唐盛唐十二家诗集，并李杜二家，孰可专为楷范？或云沈宋，或云李杜，或云王孟。予默然久之，曰：“历观十四家所作，咸可为法。当选其诸集中之最佳者