清节，每不免有白圭微瑕之恨。实则广平梅花，文山声伎，知人观过，何损平生。按放翁《老学庵笔记》云：“前辈置酒饮客，终席不褫带，后遂废。绍兴末，胡邦衡还朝，每与客饮，至劝酒必冠带再拜，朝土皆笑其异，然邦衡名重，行之自若。”邦衡者，澹庵字也，其居恒不苟如此，正未可以偶赋风怀少之。且朱诗重在垂戒后生，特借澹庵而发，又何可以辞害义乎。
三八八、晏元献殊《吊苏哥》云：“苏哥风味逼天真，恐是文君向上人。何日九原芳草绿，大家携酒哭青春。”据《西清诗话》云：“元献出守毫，每叹土风凋落。一日营妓刘苏哥有约终身而寒盟。方春物暄妍，驰骏马出郊，登高冢旷望，长恸，遂卒。元献谓‘士大夫受人眄睐，随燥湿变渝，如翻覆手，曾狂女子不若’。为序其事，以诗吊之。”《苕溪渔隐》曰：“此诗为宋子京作也。元献待宋极厚，其罢相，宋草制，颇极诋斥，观者无不骇叹。详见《东轩笔录》。”按《龙川志》，元献撰李宸妃志文，止生一女。仁宗恨之，以语李文靖。李曰：“宫省事秘，殊之不审，理或有之。然章献临朝，若明言先后实生圣躬，事得安否？”上默良久，命出守金陵，改守南都。及殊作相，八大王谓上曰：“此人名在图谶，有成败之语，并记志文事。”欲重黜之。宋祁为学士，当草白麻，争之。乃降二官，知颍州。词有“广营产以殖私”云云，以他罪罗织之。殊免深谴，祁之力也。果如此，则宋词正为元献地，又未可以凉薄相讥。又元献《吊苏哥诗》，意在风世则有之，必谓隐刺子京，亦近周内，姑存阙疑，以俟续考。
三八九、少陵《同谷歌》“长安卿相多少年，富贵应须致身早”。朱子尝谓其陋。乐天《琵琶行》，致慨迁谪，朱子亦谓其贪恋禄位，说着富贵，便口角津津。当日作者，不过自抒所感，初无容心。后人切墨引绳，转失风人之旨。即如少陵《遣兴》诗云：“丰年岂云迟，甘泽不在早。”此即“烈士暮年，壮心不已”之义，又何可一概论耶。至香山集中，强半皆闲适之作，此岂热中利名者所能同年而语。
三九○、朱竹垞曝书亭遗址，在今嘉禾王店，盖芜废己久矣。亭之楄字，旧为严绳孙书，楹帖乃汪楫书，其句为“会须上番看成竹，何处老翁来赋诗”，竹垞自集杜句也。据土人云：荷锄犯此地者，其人辄病。词客有灵，事或有之，然读集中《南垞杂诗》云：“不知黛色成阴日，此地何人结草堂。”则竹垞固早作达语矣。
三九一、宋嘉定间，东南诗人，集于临安。解元陈起，取南渡后以诗驰誉者，刊为《江湖集》。至宝庆初，言官李知孝见之弹事，于是刘克庄、敖陶孙、赵师秀、周文璞、曾极，均罗无妄，而陈起亦不免焉。诗至《江湖集》，可谓集南宋之大成。今日以“江湖派”为讥四方游士专骛声间者之词，未为的解。宗子威有句云：“平生不薄江湖派，野逸萧疏爱四灵。”可谓知言矣。
三九二、南宋诗人杨宋而外，则有徐照、徐玑、翁卷、赵师秀，称“永嘉四灵”。为诗力追晚唐，雅近姚武功一派。佳句之传诵者，如徐照《冬日书事》诗：“梅迟思闰月，枫远误春花。”翁卷《晓对》诗：“梅花分地落，井气隔帘生。”《游寺》诗：“分石同僧坐，看松见鹤来。”《吾庐》诗：“移花连旧土，买石带新苔。”赵师秀《冷泉夜坐》诗：“楼钟晴更响，池水夜知深。”《病起》诗：“朝客偶知承送药，野僧相保为持经”等句。当时属此派者，若薛师石（《爪庐诗》），如万元承（《东山诗》），其流不广，盖其派刻意苦吟，取径太狭，破碎尖酸，是其流弊。叶水心跋刘潜夫诗卷，谓“进乎古人而不已，何必四灵。”然四灵诸人，固意在矫江西派之失实，有别开户牖之功，则又未可抹煞也。
三九三、清符药林户部曾，官京师时，尝僦屋乏值，屋主人追逋急。大司空无锡嵇公调之云：“是家咏竹，能作‘吹得叶声如水流’者，宁不可须臾缓耶？”一笑而罢。按药林旧居，在韩家潭。床帏之外，书签画卷，茗碗香炉，列置左右。几案无织尘，四时常供名花数盆。王述庵笑谓之曰：“入君燕寝，已如在断桥篱落间，使人不复忆西子湖矣。”前辈风流自不可及。
三九四、标榜之习，贤者不免。赵秋谷之于冯钝吟，服膺之极，称为私淑门人。渔洋谓钝吟著“卑之无甚高论，乃有皈依顶礼，不啻铸金呼佛者”，盖谓秋谷发也。然渔洋之于吴连洋，亦何解于誉之太过耶？
三九五、李白杜甫齐名，本昌黎“李杜文章在，光芒万丈长”语。然当时所称，乃李衔非李白也。杜赠衔诗“奎杜齐名非忝窃”，乃其明证，特世人不暇深孜耳。
三九六、诗有假对之法，本于杜少陵“子云清白守，今日起为官”。情文相生，固自可贵。后人尤而效之，往往专对字面，则饾饤矣。
三九七、字有虚、实、活三用，惟活字多习而不察。盖诗斡旋转捩，起伏钩管，全在活字。如晚唐“鸡声茅店月，人迹板桥霜”，人多将“声”字“迹”字当实宇用，岂知作活字读也。即如“声罪致讨”之“声”，是当活字用，今试将“鸡”字“人”字，略一逗读，则原诗“声”