士大夫，最讲礼法，独于此一事，不甚讲究。如范文正公，幼随其母吴国夫人改适朱氏，遂居长山，名朱说。既贵，乃复范姓。凡遇推恩，多与朱姓子弟。前事曾不以为嫌。又公长子纯佑，与公门生王陶为僚婿。纯佑早卒，陶亦丧偶，寡妇鳏夫，遂相配合，实为陶之长姨也。文正亦不之禁。更有事之可怪者，如王介甫怜媳未寡嫁人是也。夫再醮之事，律无明条，先王不禁。岂不以男女之别，虽不可不严为之防，至于情欲所关，则亦难以抑勒者乎？宋人知之，亦曰：“与其坠行于冥冥，毋宁小过之不拘也。”至若有夫之妇，而再嫁人，苟非七出之宜，便干三尺之禁。媳而曰怜，其非犯七出可知。不谓文章经术如王介甫，而竟毅然为之，且不于其子而于其躬也。两引之，以见彼则有非有是，此则终非无是，固不可同年而语云。
戚里早寡者，或不安于室，始焉求牡，终且居鸠，率以招夫养子讏言为口实。此等恶俗，不知起于何时。甲午岁，家君仿范文正公义庄之例，集赀鉅万，以赡族之穷民。倘仍不安于室者，听其改嫁，毋浊我径。村邻则之，遂将千余里百年来之陋习，一旦革除，诚快事也。而所以相与有成者，实赖录章、振祥二老辈之力。
破瓜解
或解乐府“碧玉破瓜时，”为“月事初来，如瓜破则红见”者，非也。盖破瓜字为二八，指十六岁解耳。观李群玉诗：“碧玉初分瓜字年，”可证。又《谈苑》载吕嵒赠张泊诗云：“功成当在破瓜年。”后泊以六十四岁卒，亦作二八解。此二字男女可用，其不作月事解可知。或又以破瓜为女子破身者，乃市井之谈，更不待辨。
吊马湘兰
葛箔亭吊马湘兰句云：“天教薄命为官妓，人实谁堪作丈夫。”佳则佳矣，移置薛校书，亦何不可？诗所以贵切题也。
沪游旧诗
炜萲乙未春仲偕计北上，道出沪江，小住侠旬，感成四律云：
昔年蛮激剩诗囊，（余少侍家君客新嘉坡者八年）今日征帆望帝乡。
海上有山疑缥缈，巫峰成梦本荒唐。
沈郎十载从教瘦，杜牧三生未敢狂。
正是春申春色好，朅来此地问苍茫。
盈盈一水占风流，花月春江据上游。
西国输琛来食货，南方作镇此襟喉。
出城芳草连天碧，拔地层台得气秋。
欲问卅年前往事，不堪榛莽说从头。
子野闻歌唤奈何，繁华无着叹狂波。
果然知己天涯少，未觉苦人世上多。
流水似车龙是马，散花有女梦称婆。
剧怜走遍章台容，知否春光日易过。
载酒寻花事事非，谁家双影下重帏。
横塘梦入文鸳稳，明月魂惊杜宇归。
乍别乡园愁自易，试谈身世事偏违。
放怀且作逢场戏，珍重吴娘金缕衣。
龋蹈无铸，自鸣寡和，亦复置之。意有未尽者，续得四绝，托之罕譬。《海市》云：
地通南北往来安，天使东西户牖宽。
舟揖楼台成海市，祗愁海市逊奇观。
《屋楼》云：
城阙芙蓉幻紫霞，氤氲偏抱远风嗟。
珠帘十里分明见，错被人疑气是花。
《花天》云：
翻怜织女阻银河，长笑琼楼住素娥。
数到西方称极乐，西来翻觉美人多。
《酒地》云：
休将醒眼看人忙，人世偏宜鲍老场。
我自欲眠卿且去，醉乡争似黑甜乡！
附录于此，以志旧因。
花间冠首楹对
古人楹联，通无冠首，试翻撷《楹联丛话》，及国朝人诸杂着可见。俗虽重之，亦惟百工之肆，乡僻之塾为然，大雅不尚也。若施诸妓室，则用合其宜。以妓女之名，率纤桃小巧，取而联之，不见其拙，祗见其趣。钱塘袁翔甫大令，好为此体，今据《沪游杂记》摘入。五言如雪兰云：“雪是天公戏，兰为王者香。”七言如凤云云：“凤箫式按求凰曲，云锦新裁叠雪衣。”二宝云：“二月莺花三月燕，宝儿风貌雪儿歌。”素卿云：“素面真堪朝玉阙，卿心难得鄙金夫。”十全云：“十分春色有如此，全部烟花合让卿。”阿三云：“阿子歌宜纤口唱，三辰酒待小鬟催。”五宝云：“五铢衣称轻盈体，宝相花宜绰约姿。”醉香云：“醉我不关数行酒，香君自有千载名。”少卿云：“少年几辈趋香国，卿相何人抵艳名。”等联，并皆佳妙。
花间楹对，不必拘拘冠首也，即仅嵌芳名于句中亦佳。盖此等联式，并无定体，只取纤巧而已。忆昔壬辰夏秋间，偕亡室东门女士避暑鹭门，地多流莺，即俗所谓档子班也。有吴冬莲者，工大小曲，颇饶声誉。友人嬲余访之。貌可中人，而酬应殊雅。陈设亦复爽洁，壁上楹联甚多。初有拟长句云：“是人物祗管风流，切莫唱大江东去；任菩萨能空色相，也有时并蒂莲开。”冬莲请于余曰：“侬名冬字，非东字也。有以联赠侬者，率嫌误书。先生肯补一联，以正相沿之误，斯免墨池久浸耳。”余额