用，岂能有所发明，而亦非笺诂所能钩稽而扬榷也。故略引其，而不敢驰骋其说。觊学者深思而自得之。中年早衰，亻累然孤露，意思零落，得一遗十。复以海疆多故，世变日亟，卷怀时局，抚卷增喟。
私念今之大患，在于政教未修，而上下之情，暌阏不能相通。故民窳而失职，则治生之计狭隘，而谲觚干纪者众。士不知学，则无以应事偶变，效忠厉节，而世常有乏才之憾。夫舍政教而议富强，是犹泛绝潢断港而蕲至于海也。然则处今日而论治，宜莫若求其道于此经。而承学之士，顾徒奉周经汉注为考证之渊取，几何而不以为已陈之刍狗乎！
既写定，辄略刺举其可剀今而振敝，一二荦荦大者，用示橥曷。俾知为治之迹，古今不相袭，而政教则固百世以俟圣人而不惑者。世之君子，有能通天人之故，明治乱之原者，傥取此经而宣究其说，由古义古制，以通政教的闳意眇旨，理董而讲贯之，别为专书。发挥旁通，以俟后圣。而或以不佞此书为之拥彗先导。则私心所企望，而且莫遇之者欤！
○古籀拾遗自序
考读金文之学，盖萌柢于秦汉之际。《礼记》皆先秦古书，而祭统述孙悝鼎铭。此以金文证经之始。汉许君作《说文》，据郡国山川所出鼎彝铭款，以修古文，此以金文说字之始。诚以制器为铭，九能之选，词谊玮奥，同符经艺。至其文字，则又上原仓籀，旁通雅故，博稽精，为益无方。然则宋元以后，最录款识之书，虽复小学枝流，抑亦秦汉经师之家法欤？宋人所录金文，其书存者，有吕大临、王楚、王俅、王厚之诸家，而以薛尚功《钟鼎款识》为尤备。然薛氏之旨，在于鉴别书法，盖犹未刊集帖之陋。故其书摩勒颇精，而平释多谬。以商周遗文，而乃与晋唐隶草，其甲乙，其于证经说字之学，庸有当乎？我朝乾嘉以来，经术道盛，修学之儒，研篆籀，辄以证于金文。仪征阮文达公，遂集诸家拓本，赓续薛书。南海吴中丞荣光，箸《筠清馆金石录》，亦以金文五卷冠首。阮氏所录既富，又萃一时之方闻邃学，以辩证其文字，故其考释精确，率可依据。书释文，盖袭礼部自珍所纂定，自负其学，为能冥合仓籀之旨。而凿空谬，几乎阳承庆李阳冰之说。然其孤文碎谊，偶窥扃{穴艮}，亦间合于证经说字，非薛氏所能及也。
诒让束发受经，略识故训，尝慨犷秦燔书，别创小篆，仓沮旧文，寝有湮废。汉人掇拾散亡，仅通四五。壁经复出，罕传师读。新莽居摄，甄丰校文书，崇奇字而黜大篆。建武中兴，史籀十五篇，书缺有间。魏正始石经，或依科斗之形，以造古文。晋人校汲冢书，以隶古定，多怪诡不合六书。盖古文废于秦，籀缺于汉，逮魏晋而益微。学者欲窥三代遗迹，舍金文奚取哉！端居讽字，颇涉薛阮吴三家之书，展卷思误，每滋疑懑。用字书及它刻，互相核，略有所寤，辄依高邮王氏《汉隶拾遗》例，为《发疑正读》，成书三卷。自惟末学肤受，不足以通古籀之原。窃欲刺刂残碎，少附证经说字之学。至于意必之沦，刊除未尽。且仅据传摩，罕观墨本，点画漫缺，或滋妄说。世有好古文字，如张敞颜游秦者，倘能理而董之矣。
○卫宏诏定古文官书考
《隋书·经籍志》《古文官书》一卷，后汉议郎卫敬仲撰。《旧唐书·经籍志》，亦载卫宏《诏定古文官书》一卷，唐人书屡见援引。或作古文字书，或作古文尚书，或作古文奇字，皆古文官书之讹也。段氏若膺《古文尚书撰异》，有卫宏《官书考》一篇，谓《后汉书卫宏传》所不载，疑南北亲人依托为之。窃谓诏定古文，儒林盛事。使此书果出卫氏，范史不宜无载，段氏疑之是也。然后人伪作古籍，亦必依附故实，以售其欺。今卫氏既无诏定之事，而赝托者忽有官书之题，事既无征，名尤不类。作伪者虽至愚，必不出此矣。以意推之，疑官书之题卫宏，乃流传之误，非由赝托。
撰此书者，非汉之卫宏，盖晋之卫恒也。何以言之？《晋书卫恒传》载所作四体书势，其叙古文云：汉武时鲁恭王坏孔子宅，得《尚书》《春秋》《论语》《孝经》，时人以不复知有古文，谓之科斗书。汉世秘藏，希得见之。魏初传古文者，出于邯郸淳，恒祖敬侯写淳《尚书》，后以示淳，而淳不别。至正始中立三字石经，转失淳法，因科斗之名，遂效其形。太康元年，汲县人盗发魏襄王冢，得策书十余万言。按敬侯所书，犹有仿佛古书，亦有数种。其一卷论楚事者最为工妙，恒窃悦之，故竭愚思以赞其美，是恒好古文之证也。唐张怀书断亦云：卫恒字巨山，善古文，得汲冢古文论楚事者最妙，尝玩之，作四体书势。又云：古文章草入妙。是卫氏精究古文，本于家学。其自作亦入妙品。又尝为秘书监，得见晋秘府所臧汲冢竹书，古文官书，疑即录汲冢古文，以备小学一家耳。竹书得于太康元年，曾诏和峤荀勖等以隶书写定，故有诏定古文官书之名也。郭忠恕《汗简略叙》，载卫□说科斗者，汉代秘藏，希得见之。魏初传古文者出于邯郸淳。淳祖敬写尚书后以示淳不别，至正始中立三字石经。淳科斗之名，遂效其形。案郭书卷首所列书目七十一家，内有