「承」，是也。袁本亦误「永」，晋书本传可证。
注「东夏会稽也」：袁本、茶陵本无此五字。案：二本在五臣铣注，此盖误入。
注「孙复为昭也」：袁本、茶陵本「也」下有「音韶」二字，是也。
注「倪宽为农都尉大司农奏课最连」：陈云「为」下脱「司」字，又「最连」当乙，是也。各本皆误。
注「范晔后汉书曰刘宠」：袁本「范晔后」作「华峤」。案：袁本是也，但「峤」下仍当有「后」字。此初同袁，修改者非。茶陵并入五臣，更非。
注「曾子谓子思伋曰」：陈云「伋曰」二字当乙，是也。各本皆倒。
而茹戚肌肤：袁本、茶陵本「戚」作「戚」，是也。
沈痛疮巨：案：「疮」当作「创」，善引礼记「创巨者」为注，可证。袁、茶陵二本所载五臣向注字作「疮」。然则善「创」、五臣「疮」，各本乱之，非。
注「汉书曰万石君传曰」：袁本、茶陵本「书」下无「曰」字，是也。
注「范晔后汉书」：袁本、茶陵本无此五字。
注「幸逢宽明之日将值危言之时」：袁本、茶陵本作「幸蒙危言之世，遭宽明之时」。案：此所引恐据冯衍集，尤校改全依范书，未必是也。
武皇帝嗣位：茶陵本无「皇」字，「帝」下校语云五臣作「皇」。袁本「皇」下校语云善有「帝」字。案：尤所见与袁同。
食邑加千户：袁本、茶陵本「加千」作「如干」。案：考南齐书云「二千户」，上文云「食邑千户」，故此云「食邑加千户」，即二千户也。善无注者，本不须注耳。五臣济注乃云「如干犹若干，无定户故也」，可谓妄说。二本不着校语，以之乱善，甚非。尤所见独未误。
仪形国胄：案：「形」当作「刑」，注引毛诗、袁山松后汉书俱是「刑」字。茶陵本亦然。袁本注中尽作「形」，非也。上文「寔兼仪形之寄」，注别引晋中兴书，可知此不得与彼同。各本皆作「形」，或五臣如此。藉田赋「仪刑孚于万国」，五臣作「形」，其证也。
允师人范：袁本云善作「师」。茶陵本云五臣作「归」。案：各本所见皆非，「师」但传写误。
注「中大夫」：袁本、茶陵本作「掌以媺诏王」五字。案：此尤改之也。
注「有谏诤之义」：茶陵本并五臣入善，有此句。袁本并善入五臣，无。今无以订之也。
注「父母生之」：案：「母」字不当有。各本皆衍。
使持节都督杨州诸军事：茶陵本「杨」作「扬」，袁本亦作「杨」。案：「扬」字是也。下及注尽仿此。
萌俗繁滋：袁本、茶陵本「繁滋」作「滋繁」。案：二本所载五臣良注云「滋繁，言多也」，未审善果何作？或不与五臣同，而尤所见为是。
注「刘绦圣贤本纪曰」下至「农夫号于野」：袁本、茶陵本无此三十字。案：或别据他本也。
九旒銮辂：案：「旒」当作「游」。善引「甘泉卤簿游车九乘」为注，作「游」不作「旒」，甚明。袁、茶陵二本所载五臣济注乃云「九旒，旗也」，是「旒」字为五臣本亦甚明。各本所见，皆以之乱善而失着校语。读者罕辨，今特订正之。
注「驾苍龙」：袁本、茶陵本「龙」下有「辂音路」三字，是也。
注导：袁本、茶陵本作「纛音导」三字，在注中「左方上注之」下，是也。
注「如今丧轜车」：袁本「轜」作「輀」，是也。茶陵本亦误为「轜」。
注「韩延寿给羽葆」：何校「给」改「植」，陈同，是也。各本皆误。
注「而好下接己」：何校「接」改「佞」，陈同，是也。各本皆误。
注「寘致也」：袁本、茶陵本无此三字。案：二本在五臣良注，此盖误入。
注「郅郓曰」：袁本、茶陵本「郓」作「恽」，是也。
注「郑玄曰」：案：「玄」下当有「礼记注」三字。各本皆脱。
注「野人虽云隐」：袁本、茶陵本「隐」作「隔」。案：「隔」字是也。又案：「野人」当作「人野」，各本皆倒。上文「舜与野人」，袁、茶陵作「人野」，盖本是此作「人野」而误其处。
注「卞忠贞墓侧」：袁本、茶陵本「忠贞」作「望之」，是也。
注「后以江陵沙洲人远」：何校「沙」上添「西」字，「人」上添「去」字，是也。各本皆脱。
屈以好事之风：袁本：茶陵本「事」作「士」，是也。何、陈校皆改「士」。
注「先生王叔」：何校「叔」改「升」，下同，云今国策作「斗」，形相近之误。吴师道曰：一本标文枢镜要作「王升」。案：所校是也。古今人表亦作「升」，又其一证。
注「宣王使谒者迎入」：何校「迎」改「延」，是也。各本皆伪。
乃知大春屈己于五王：袁本、茶陵本无「于」字。案：二本下句校语云善有「于」，五臣无「于」。盖尤并校添此句也。
注「文惠太子懋」：案：「子」下当有「长」字。各本皆脱。何校添「子」字，盖误。
注「孔藏与从弟书曰」：陈云「藏」，「臧」误，是也。各本皆伪。
注「于衿结褵也」：何校「于」改「施」，陈同，是也。各本皆伪。
注「亲结其缡」：袁本「缡」作「离」。案：「离」字是也，观下注可见。茶陵本亦误「缡」