章华，是灵台。善曰：言以楚章华为非，而以周之灵台为是。左传：楚子成章华之台。罕徂离宫而辍观游。善曰：罕徂，言希往也。土事不饰，木功不雕，善曰：晏子曰：土事不文，木事不镂。丞民乎农桑，劝之以弗怠，善曰：声类曰：丞，亦拯字也。说文曰：拯，上举也。侪男女使莫违。善曰：杜预左氏传注曰：侪，等也。莫违，谓以时为婚，无违于期也。毛诗序曰：男女多违。侪，士阶切。恐贫穷者不徧被洋溢之饶，开禁苑，散公储，创道德之囿，弘仁惠之虞。善曰：虞与娱古字通。驰弋乎神明之囿，览观乎羣臣之有亡。善曰：言驰弋神明之囿，冀以齐其圣德，观其有无而加恩施。放雉，收罝罘。麋鹿荛与百姓共之，善曰：毛苌诗传曰：刍荛，薪采者也。盖所以臻兹也。于是醇洪鬯之德，丰茂世之规。善曰：鬯与畅同。畅，通也。加劳三皇，勖勤五帝，不亦至乎！乃祗庄雍穆之徒，善曰：祗，敬也。雍，和也。立君臣之节，崇贤圣之业，未遑苑囿之丽，游猎之靡也。因回轸还衡，背阿房，反未央。善曰：丽，光华也。郑玄礼记注曰：靡，奢侈也。
文选考异
羽猎赋 案：赋下当有「一首」二字，后每题尽同。袁、茶陵本无。说见前。又前第七、八，后第十三、十四、十六各卷首子目亦放此。
东南至宜春 何云汉书无「东」字，疑衍。案：据史文，此云「南至」，下云「西至」，又下云「北绕」，又下云「颇割其三垂」，故何云卽指「上林之三垂」而言，是也。其东滨渭，则云「滨渭而东」而已，无所开广，亦无所割，此句不得有「东」字。但善解「三垂」为武帝侵西南东三方以置郡，岂所见汉书有「东」字与下「滨渭而东」相接连，以上林为不仅有三垂耶？然所解实未安。
滨渭而东 案：「滨」当作「宾」。注云「滨」与「宾」同音也。盖善正文作「宾」，所引公羊作「滨」，故有此语。今各本以五臣作「滨」而乱之。难蜀父老「率土之滨」注「本或作宾」，可为此作「宾」之证。今汉书作「濒」，又异本耳。袁、茶陵二本无注「滨与宾同音也」六字，误谓此专发音，与五臣「滨音宾」重复而削去，益非。
不折中以泉台 案：「折」当作「制」，善引韦昭曰「制或为折也」，是其证矣。盖五臣作「折」，而各本乱之。颜注汉书作「折」，卽韦所云「或为」耳。
注「鲁庄公筑台」 陈云「筑」下当有「泉」字，是也。各本皆脱。
注「假为或人之意」 袁本、茶陵本「为」下有「人也」二字。
各以并时而得宜 袁本、茶陵本「以」作「亦」，案：汉书作「亦」，此疑尤本误也。
注「封禅各言异也」 陈云别本「言」字在「封」上为是。案：今未见，但汉书注如此。
以奉终始颛顼玄冥之统 袁本、茶陵本无「奉」字。案：汉书无，疑尤本误。
注「郭舍人尔雅注曰」 陈云尔雅郭注，与所引不同，则知非景纯也。下文「移珍来享」句，又引犍为舍人尔雅注。今案：其说是也。尔雅犍为郡文学卒史臣舍人注二卷，见陆氏释文叙例。必「犍为」二字各本误改作「郭」。
注「落累也」 袁本、茶陵本无此三字。案：在今汉书颜注。
注「荧惑法」 案：「法」上当有「执」字。「荧惑或谓之执法」，见广雅。各本及今汉书注皆脱。
注「使司命不祥」 案：「命」字不当有。各本皆衍。汉书注无。
注「阳朝阳明之朝」 案：上「朝」字当作「晁」，此善以「朝」解「晁」，故下云「晁古字同也」，各本皆讹。
注「杜业奏事曰」 袁本、茶陵本无「奏事」二字。案：此文今在汉书霍光传注中，云「杜延年奏载霍光柩以辌车」云云，非「杜业」明甚。宋孝武宣贵妃诔「晨辒解凤」注所引云云，亦在霍光传注。然则当作「杜延年奏曰」。各本皆误。
鳞罗布烈 茶陵本云五臣作「列」，袁本云善作「烈」。今案：各本所见皆非也。汉书作「列」，善自与之同，但传写讹耳。又案上文「霹雳烈缺」，二本校语亦云然，彼汉书仍作「列」，而以应劭「闪隙」之义求之，作「烈」自通，善、颜亦不尽同也。恐此涉彼而加「火」。
注「吸喘息也」 袁本、茶陵本「喘」作「内」。案：二本是也，「喘」字误。
跋犀牦 袁本、茶陵本云善无「犀」。案：二本所见非也。汉书有，尤本独未讹。
掌蒺藜 茶陵本「藜」作「蔾」，注同。袁本正文「藜」，注「蔾」。案：汉书作「疾棃」。考字書「藜」、「蔾」二字有分別，據此知「蒺蔾」乃變體加「」，非借「藜藿」字。当依茶陵本。
各按行伍 袁本、茶陵本云「伍」善作「五」。案：汉书作「伍」，或善作古字也。蹵部注「军之部伍也」，当同此。
注「罼罕也」 袁本、茶陵本「罼」作「毕」。案：「毕」字是也。上「荷垂天之罼」，汉书作「毕」。或善「毕」、五臣「罼」而乱之。尤并此亦改为「罼」，未是。「太元毕格，禽鸟之贞」，用「毕」字，亦可证。
注「应劭曰下时」 袁本、茶陵本无「劭曰」二字。案：汉书注有。