记索隐引郭璞云「坑衡、閜砢者，揭孽倾欹貌也」，尤所添，在今汉书颜注，亦未是。或「坑衡径直貌也」一句，系善注误连为郭耳。
注「英谓华也」 袁本、茶陵本无此四字。案：在今汉书颜注。
蜼玃飞● 茶陵本「●」作「蠝」。案：注中三见，下二字不从「土」，汉书作「蠝」，史记作「●」，单行本索隐仍作「蠝」。考集韵五旨，「●」下重文有六，而不载「蠝」，可证其非。袁本正文作「●」，注皆作「蠝」，以南都赋互证，疑五臣本之误，而又相乱也。
注「飞●鼠也」 案「鼠」上当有「飞」字。案汉书注、史记集解、索隐有。陈云别本有，各本皆脱。南都赋注引「蠝，飞鼠也」，脱上「飞」字，当互订。
注「在树暴戏姿态也」 陈云「暴」当作「共」。案：汉书注、史记正义引作「共」。各本皆误。
注「说文曰杪末也」 袁本、茶陵本无此六字。
娱游往来 案：「娱」当作「娭」。各本皆讹。注引说文「娭，许其切」，非「娱」甚明。史记作「嬉」，「娭」、「嬉」同字也。今本汉书及注误与此同。又见羽猎赋。
注「有似虬」 何校引徐七来惇复曰：「似」下脱「玉」字，据汉书注校，是也。各本皆脱。
注「龙也无角」 何校引徐曰「子」误「也」，据汉书注校。袁本「无」作「有」，茶陵本亦作「无」。案：汉书注作「有」。說文「虯，龍子有角者」，稚讓所本，故其廣雅亦云「有角曰●龍，●卽虯，上者，角也」，此注決不當自爲兩解。唯王逸注离骚「有角曰龙，无角曰虬」。善彼注仍之，所以各存异说，或不知者用彼以改此也。
注「李善曰孙叔者」 袁本、茶陵本「李善」作「郑玄」。案：「玄」当作「氏」，汉书注作「氏」，最是。「郑氏」，见颜师古叙例臣瓒云「郑德」者也。
注「言击严鼓簿卤之中也」 袁本、茶陵本「簿卤」作「卤簿」，是也。陈云别本二字乙。
河江为阹 茶陵本作「江河」，云善作「河江」。袁本作「江河」，无校语。史记、汉书皆作「江河」。
注「生谓生取之也」 袁本、茶陵本「谓生取」三字作「抗」字。案：尤所添改，在今汉书颜注，亦未是。「抗」当作「执」，「生执之也」四字一句读。五臣向注「生，生执」，卽袭韦，可借为证。
注「绔谓绊络之也」 袁本、茶陵本无「谓绊之」三字。案：史记集解引有此三字。尤延之盖依彼添。
注「司马彪汉书曰」 何校「汉」上添「续」字，陈同。各本皆脱。
椎蜚廉 案：「椎」史记、汉书皆作「推」。颜注云「推，亦谓弄之也」，其字从「手」。今流俗读作「椎击之椎」，失其义矣。考五臣铣注「椎谓击杀」，其本作「椎」之明文。善既不注此字，袁、茶陵二本又俱无校语，未审何作也。凡偏傍「才」「木」每相混。
注「以白羽为箭」 袁本、茶陵本「为」作「羽」。案：重「羽」最是。上「羽」言体，下「羽」言用。汉书注、史记正义引皆可证。
注「郭璞老子经注曰」 陈云此七字衍。张氏乃曹魏时人，不当引郭语。老子又无郭注。其说是矣。各本皆衍。
注「与元通灵」 陈云「元」当作「天」，汉书注可据。今案：汉书注讹也。史记正义正作「元」。郑礼记注引孝经说曰「上通元莫」，卽此「元」字之义。
注「乐汁图」 案：「图」下当有「征」字。史记索隐引有。各本皆脱。
注「率径驰去也」 袁本、茶陵本「径」作「然」。案：考汉书颜注曰「率然直去意」，或尤改「驰」为「径」而误去「然」字。
蹷石阙 袁本、茶陵本「阙」作「关」，而不着校语。案：依此善与五臣同作「关」也。汉书作「关」，史记作「阙」，善引张揖汉书注则作「关」，未为非。恐此是尤延之依史记改。前卷及汉书杨雄传俱作「关」字。
注「一曰载民」 案：「民」当作「氏」。各本皆讹，下有明文。汉书注误与此同。
淮南干遮 何云「干」史、汉作「于」。案：善及小司马皆引张揖汉书注，不当有异文，盖今各本作「于」并讹耳。
注「皆刚勇」 袁本、茶陵本无此三字。案：史记索隐引无，集解有，尤盖依彼添。
注「冲激急风也」 袁本、茶陵本「冲」上有「激」字，单行本索隐有，舞赋及七发注有，七命注「冲激」作「激冲」，脱下「激」字，当互订。
注「结风亦急风也」 案：单行本索隐「结风」下有「回风」二字，舞赋、七发、七命注皆有，依文义，有者是也。各本此注脱。
注「皆是靡曼美色也下或云」 袁本、茶陵本「美色也」三字作「也色」二字。案：「也」句绝，「色」属下，尤添改失之。
柔桡嫚嫚 案：「嫚嫚」当作「●●」，汉书作「●」，可证也。善注「于圆切」，正为「●」字作音，或五臣误为「嫚」，而各本乱之耳。史记作「嬛」，亦「●」字之讹。徐广曰「音娟」。「●」卽「娟」字，古人每以同字为音也。小司马引广雅「●●，容也」。今索隐尽作「嬛」，大误