绝伦，其馀不足观。”可谓锺、张云没，而羲、敬继之。又云：“吾书比之锺、张：锺当抗行，或谓过之；张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。”此推张迈锺之意也。改其专擅，虽未果於前规，摭以兼通，故无惭於即事。评者云：“彼之四贤，古今特绝。而今不逮古，古质而今妍。”夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，以记言，而淳ㄤ一迁，质文三变驰骛沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓文质彬彬，然後君子，何必易雕宫於穴处，反玉辂於椎轮者乎！又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及锺、张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工於隶书，百英尤精於草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则馀真，比真则长草，虽专工少劣，而博涉多优，总其终始，匪无乖互。谢安素善尺椟，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题後答之，甚以为恨。安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔。”子敬又答：“时人那得知。”敬虽权以此辞，折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。以子敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。况假神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙？後羲之往都，临行题壁，子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还见，叹曰：“吾去时真大醉也。”敬内惭。是知逸少之比锺、张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。
余志学之年，留心翰墨，味锺、张之馀烈，挹羲、献之前规。极虑专精，时逾二纪，有乖入木之术，无间临池之志。观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之资，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形。或重若崩□，或轻如蝉翼。导之则泉注，顿之则山安。纤纤乎似初月之出天涯，落落乎犹众星之列河汉：同自然之妙有，非力运之能成。信可谓志巧兼优，心手双畅，翰不虚动，下必有由。一画之间，变起伏於锋杪；一点之内，殊剑挫於毫芒。况云积其点画，成其字，曾不傍窥尺椟，俯习寸阴，引班超以为辞，援项籍而自满。任笔为体，聚墨成形，心昏拟效之方，手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉！然君子立身，务修其本。扬雄谓诗赋小道，壮夫不为，况复溺思豪，沦精翰墨者也。夫潜神对奕，犹标坐隐之名；乐志垂纶，尚体行藏之趣。讵若功定（一作宣）礼乐，妙拟神仙，犹埏埴之罔穷，与工炉而并运？好异尚奇之士，玩体势之多方；穷微测妙之夫，得推移之奥赜，著述者假其糟粕，藻鉴者挹其菁华：固义理之会归，信贤达之兼善者矣，存精寓赏，岂徒然与！而东晋士人，互相陶染。至於王、谢之族，郗、庾之伦，纵不尽其神奇，咸亦挹其风味，去之滋永，斯道逾微。方复闻疑称疑，得末行末，古今阻绝，无所质问，设有所会，缄秘已深，遂令学者茫然，莫知领要，徒见成功之美，不悟所致之由。
或就分布於累年，向规矩而犹远，图真不悟，习草将迷。假令薄解草书，粗传隶法，则好溺偏固，自阙通规。讵知心手会归，若同源而异派；转用之术，犹共树而分条者乎？加以趋事时，行书为要；题勒方富，真居先。草不兼真，殆於专谨；真不通草，殊非翰札。真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。草乖使转，不能成字；真亏点画，犹可记文：回互虽殊，大体相涉。故亦傍通二篆，俯贯八分，包括篇章，涵泳飞白，若豪不察，则胡、越殊风者焉。至如锺繇隶奇，张芝草圣，此专精一体，以致绝伦。伯英不真，而点画狼籍；元常不草，而使转纵横。自兹已降，不能兼善者，有所不逮，非专精也。虽篆、隶、草、章，工用多变，济成厥美，各有攸宜。篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务险而便。然後凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅，故可达其情性，形其哀乐。验燥湿之殊节，千古依然；体老壮之异时，百龄俄顷。嗟乎！不入其门，讵窥其奥者也！又一时而书，有乖有合，合则流媚，乖则疏。略言其由，各有其五：神怡务间。一合也；感惠徇知，二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也。心遽体留；一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称，四乖也；情怠手阑，五乖也。乖合之际，优劣互差。得时不如得器，得器不如得志。若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融笔畅。畅无不，蒙无所从。当仁者得意忌言，陈其要；企学业者希风叙妙，虽述犹疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，辄效所明，庶欲宏既往之风规，导将来之器识，除繁去滥，睹迹明心者焉。
代有《笔阵图》七行，中画执笔三手，图貌乖舛，点画湮讹。顷见南北流传，疑是右军所制。虽则未详真伪，尚可发启童蒙，既常俗所存，不藉编录。至於诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理，今之所撰，亦无取焉。若师宜官之高名，徒彰史牒；邯郸淳之令范，空著缣缃。暨乎崔、杜以来，萧、羊以往，代祀绵远，名氏滋繁。或藉甚不渝，人亡业显；或凭附增价，身谢道衰。加以糜蠹不传，[A12D