行，所诛者不过侍从数百人而已，其徒尚数千人，与北门协力报怨，则天下横流矣。何以知之？昔窦武之举事也，以五校士数千人屯都亭下，中官矫诏令张奂率营士与阵对阵，乃大呼武军曰：“窦武反，汝皆禁兵，当宿卫宫省，何故随反者乎？”自旦至食时，兵降略尽。由是知自前代以来，禁军皆畏伏中官，宰臣焉能使其效死？嗟乎！焚林而畋，明年无兽，竭泽而渔，明年无鱼，既经李训猖獗，则天下大势，亦不可用也。
○方士论
秦皇、汉武，非好道者也。始皇擒灭六国，兼羲唐之弟号，汉武剪伐匈奴，恢殷周之疆宇，皆开辟所未有也。虽不能尊周孔之道以为教化，用汤武之师以行吊伐，而英才远略，自汤武以降，鲜能及矣，岂不悟方士之诈哉？盖以享国既久，欢乐已极，驰骋弋猎之力疲矣，天马碧鸡之求息矣，鱼龙角抵之戏倦矣，丝竹な鼓之音厌矣，以神仙为奇，以方士为玩，亦庶几黄金可成，青霄可上，固不在於啬神炼形矣。何以知之？荀卿称：“千万人之情，一人之情是也，百王之道，後王是也。”馀闻武宗之言，是以知耳。尝於便殿言及方士，皆谲诈丕诞，不可信也，上曰：“吾知之矣。宫中无事，以此遣闷耳。”馀尝览曹植论，言“左慈、封君达之类，家王及植兄弟以优笑蓄之耳”，斯言信矣。大抵方士皆习静者，为之隐身岩穴，不求闻达，如山鹿野麋，是其志也。岂乐翘车之召哉？敢自其术，面欺明主者亦鲜矣。时既不用，逐之可也，杀之非也。若以其诈而可诛，则公孙卿、栾大无非得诈。杀其於势利以自者，足以大戒；兰艾同焚，斯为甚矣。贞观末，高宗不诛天竺方士那罗延婆娑寐，逐之归国，斯可为後王法矣。
●卷七百十
☆李德裕（十五）
○小人论
世所谓小人者，便辟巧佞，翻覆难信，此小人常态，不足惧也；以怨报德，此其甚者也；背本忘义，抑又次之。便辟者疏远之，则无患矣；翻覆者不信之，则无尤矣；唯以怨报德者，不可以预防，此所谓小人之甚者也；背本者虽不害人，亦不知感。昔伤蛇傅药而能报，飞食椹而怀音，以怨报德者不及伤蛇远矣，背本忘义者不及飞远矣。至於白公负卵翼之德，宰遗灌溉之恩，陈馀弃父子之交，田忘跪起之礼，此可与叛臣贼子同诛，岂止於知己之义也。世以小人比穿窬之盗，殊不然矣。夫穿窬之盗，迫於饥寒，莫保性命，於高赀者有何恩义，於多藏者有何仁爱？既无恩义仁爱，则是取赀於道，拾金於野。若能识廉耻而不为，是有偿金者之行矣；若能忍饥馑而不食，是有蒙袂者之操矣。所以陈仲弓睹梁上之盗，察非恶人。以是而言，盗贼未为害矣。然操戈，挟弓矢，以众暴寡，杀人取财者，则谓之盗，比於以怨报德者，亦未甚焉。何者？人之父子兄弟，有不相知者；有德於人者，是已知之矣，焉得负之哉？
○近世良相论
客谓馀曰：“杨子《法言》有《重黎》《颜骞》二篇（颜子名犯庙讳，不书），品藻汉之将相。敢问近代良相，可得闻乎？”馀曰唯唯。夫股肱与君同体，四海之所瞻也，恩义至重，实先於爱敬，非社稷大计，不可以强谏，亦犹父有诤子，不获已而诤，岂可以为常也？唯宜将明献替，致其主於三代之隆。《孝经》曰：“天子有诤臣七人。”非宰相之职也。必求端士正人以当言责，导其謇谔，救其患难而已。唯圣人言，危而不持，颠而不扶，则焉用彼相？此亦将明献替之谓也。使其君昭明令德，不至於颠危也。汉之良相十数人矣，公孙宏开陈其端，而不肯廷辨，固未可也，萧望之刚不护阙，王嘉︳而犯上，致元、哀二後有信谗邪之恶，戮忠直之名，此其失者也。魏相、薛广德持重守正，弼谐尽忠，可谓得宰相体矣。近世贞以制动，思在无邪，松柏所以後凋，藜藿由是不采，贵不患失，言必匪躬，似薛广德者，郑丞相、陈丞相有之矣（原注：此谓故右仆射郑司徒，故左仆射陈司徒）。麟之为瑞也，仁而不触，玉之为宝也，廉而不刿，恕以及物，善不近名，高朗令终，天下无怨，似丙博阳者，王丞相、郑丞相有之矣（原注：此谓故中书王丞相，故郑丞相）。好古洽闻，应变肤敏，几可以成务，知足以取舍，仁爱乐善，勤瘁奏公，逢时得君，不失其正，似倪宽者，韦丞相、李丞相有之矣（原注：此谓故中书韦司空，故侍中李司空）。困於О，以尽天涯，虽剑光不沉，而鸾翮长铩，灵均之九死无悔，柳下之三黜非辜，既没不瞑，号於上帝，似萧望之者，所谓李丞相矣（原注：此谓故临淮李司空也）。馀亦同病，莫保其生，知我者以为忠，亦已鲜矣。庶乎数世之後，朋党稍息，以俟知者耳。
○货殖论
欲知将相之贤不肖，视其货殖之厚薄。彼货殖厚者，可以回天机，斡河岳，使左右贵幸，役当世奸人，若孝子之养父母矣。阴阳不能为其寇，寒暑不能成其疾，鬼神不能促其数，雷霆不能震其邪，是以危而不困，老而不死，纵人生之大欲，处将相之极位，兄弟光华，子孙安乐。昔公孙朝穆好酒及色，而不慕荣禄，邓析犹谓之真人，况兼有荣乐乎？後世虽有贬之者，如用斧钺於粪土，施桎梏於朽株，无害於身矣