康之养生，有类是也，适为下矣，又况不能类之者哉？呜呼！能养生於道者，生死长短可也。
○善恶无馀论
《易》曰：“积善之家，必有馀庆；积不善之家，必有馀殃。”则其善恶之积，俱无馀也。不者，善人之子，不必皆恶，若庆必加於善人，殃必加於不善人，予恐庆殃之谬加也，力人而已。余固曰善恶庆殃，俱无馀也。馀庆劝人之善，馀殃诫人之恶，则善人之子，能不有恃庆怠於善者乎？恶人之子，能不有恣恶俟其殃者乎？末代之君，世禄之人，先见万乘之尊我，八音之娱我，五味之饱我，黄金白璧之富我，不知父兄得道而传之，己行不善而失之，乃至乎万乘为匹夫，世家为皂隶，乌谓馀庆之可恃乎？父善及子乎，子不善而父伐之，石昔是也；兄善及弟乎，弟不善而兄杀之，周公是也。父母与兄弟，不能令子弟之不善，又可以恃馀庆於天下乎？父恶殃子乎，父出之而尧贵之，虞舜是也；母恶殃子乎，母恶之而父好之，郑庄公是也；兄恶殃弟乎，兄伐之而齐立之，桓公是也。父母兄弟不能攻子弟之善，而况馀殃可累於天下乎？且善者天下好之，常道也，恶者天下恶之，亦常道也，岂有将好恶必先稽其所自哉？必不然矣。若以劝善惩恶为意，则当惩报复於身，犹虑其不信，况欲远惩於身后，而取人之信者乎？又不然矣，昔夫差信伍员，初善也，任宰，终恶也，初善霸天下，终恶灭全吴，前庆后殃者，皆身也；太甲放桐宫，初恶也，任伊尹，终善也，初恶受拘囚，终善复天下，前殃后庆，亦身也。吴之嗣可以前庆后殃，殷之嗣可以前殃后庆乎？予固谓殃庆皆复於身也，不复乎子孙也。然予敢谓善必庆而贵，恶必殃而贱也。所以贵者道贵也，所以贱者道贱也。道之贵乎，孔父素王也；道之贱乎，殷辛独夫也。馀庆馀殃，则吾不信之矣。
○守在四夷论
《传》曰：“古者天子守在四夷。”荩言能令四夷不侵，咸自守境。洎周汉迄隋，多不知守身，但欲令四夷自守，殊不知四夷自守，国内皆成四夷也。因著论以明之。何者？夫守之大旨，以防攻也。善防其攻者，莫若防其败；善防其败者，莫若防其亡。夫四夷不守境，不过於略地侵城，是有败无亡也。若王者之贵，如天如地，苟落一星，伐一树，不足损天地之光辉。荩帝王之权，能杀人，能生人，能达人，能穷人，能贫人，能富人，故四国之人思亲之，必伺君好而赞之，虽似亲之，其实攻之。王者守大道，沦非道，是则不见败而有亡也。况四夷之攻至难者有四，国人之攻至易者亦有四。四夷之攻以白刃，国人之攻以巧言；四夷之攻以鼓鼙，国人之攻以秘隐；四夷之攻以兵相害，国人之攻以矫相亲；四夷之攻以兵相侵，国人之攻以矫相益。故观白刃则惧而思守也，聆巧言则甘而思受也；听鼓鼙则警而思备也，遇秘隐则懵而思述也；逢相害则恚而思仇也，见相亲则感而思近也；值相侵则忿而思报也，得相益则和而思邻也。攻边则人人思守也，攻身则人人思受也，抑人情之常，非所钻凿而异也。且王者之守有六失，守之不固则非道攻之：守之不贞则色攻之，守之不约则声攻之，守之不廉则聚敛攻之，守之不俭则奢侈攻之，守之不正则邪佞攻之，守之不仁则征伐攻之。夏舍淑德而嬖妹喜，是色攻而亡也；殷舍德音而耽，是声攻而亡也；周厉舍廉节而悦荣夷公，是聚敛攻而亡也；秦始皇舍节俭而起阿房，是奢侈攻而亡也；汉灵舍正直而近刑人，是幸佞攻而亡也；隋炀舍慈仁而事辽东，是征伐攻而亡也。自三王百代，无四夷之攻而亡者，皆以守身不谨，为嗜欲所攻故也，虽得四夷自守，复何益哉？或云幽王为犬戎所灭，僧孺以为幽王自以守道不固，频举伪烽，嗷嗷天下，空於杼轴，加以褒姒以色攻，俾诸侯不信而败，非独由於四夷也。至於晋之十六国，稽其本则祸於惠帝也。贾后以色攻，贾谧以佞攻，致令八王并兴，生人减半，然后戎夷乘间，敢为窬。可谓四夷先起於内，不由四夷不守於外也。故有德者必先守身而后四夷，无德者不先守其身，但令四夷自守，曾不防戎狄在其国中。故攻秦之胡者二世也，岂必东夷、南蛮、西戎、北狄哉？沈尹戌虽举守四夷之言，而不书守身之道，是载华而略，实非垂范之旨也。敢因文字，以附简书之阙。
○辨名政论
《史记》商鞅见孝公，以为鞅说之以帝王道，公曰“安得待数十百年”；以伯说之，欲而未能；以强国之术说之，而公甚欢也。似云强国非帝王之道，又若云帝王之道必成於数十百年。余愈恐后之为政者，舍强国富人，而别求帝王之道，则溃溃然无指归矣，请榷而论之。且君道无定名，便国利人，则君之道也。然予所谓鞅之政，必可以强国富人也，而鞅之《传》曰：“令不十年而人大悦，家给而人足，怯私斗而勇公战。”予则不知皇帝王伯，舍此何为君道也？且帝如轩辕、虞舜乎，斩蚩尤而格有苗，是不欲强其国欤？王如夏启、周文乎，灭有扈而伐有崇，是不欲强其国欤？伯如齐桓、晋文乎，修内政而被庐，是不欲强其国欤？况秦之患者六国，若不先富其人而强其国，又可以高枕无为而成君道欤？况皇帝王伯，同位而异名者也，孰谓皇帝之名优乎哉，王伯之名劣乎