数不抽，军费不减，食既不足，众何以安？不安之中，何事不有？伏料陛下览臣此状，必有二疑。一者以臣等悉是儒生，不谙兵事，纵知诚恳，的未信行。臣亦以此自疑，久未敢奏，今既事切，不敢不言。若攻战机宜，非臣所习，而军国利害，虽愚亦知。况察群情，兼听众议，与臣此奏，所见多同。伏望不以臣等儒生轻而不用也。二者伏恐行营事势，奏报不真，皆云贼徒计日合破，又陛下以制既久，难於改移。前事若得其宜，即合旋有成绩，至今既无次第，安得不务改图？古人云：“收之桑榆，事犹未晚。”若因循且过，即救疗转难。臣又切有过忧，敢不尽吐肝肺？实恐军用不济，更须百计诛求，日引月加，以至困极。今天下诸色钱内，每贯已抽减三百，茶盐估价，有司并已增加，水陆关津，四方多请率税，不许即用度交阙，尽许则人心无そ。自古安危，皆系於此，伏乞圣虑，察而念之，不以重难改移，忽於大计也。臣等又忧深州久围，救兵不至，弓高新陷，粮道未通，下博诸军，政於穷地，光颜兵少，欲入无由，外即救援不来，内即饣侯粮罄竭，各求生路，谁向死门，无可奈何，忽然奔散，即圣心虽悔，其可及乎？其鉴不遥，在贞元中，韩全义五楼之败是也。伏望陛下详臣此状，思臣此言，若以为然，速赐裁断。臣等受恩日久，忧国情深，志在恳切，言无方便。伏望圣鉴，俯察愚衷。无任感激悃款之至，谨同诣延英门进状以闻，伏听敕旨。谨奏。
○论姚文秀打杀妻状
据刑部及大理寺所断：“准律，非因斗争，无事而杀者，名为故杀。今姚文秀有事而杀者，则非故杀。”据大理司直崔元式所执：“准律，相争为斗，相击为殴，交斗致死，始名斗杀。今阿王被打狼籍，以致於死，姚文秀检验身上，一无损伤，则不得名为相击；阿王当夜已死，又何以名为相争？既非斗争，又蓄怨怒，即是故杀者。”
又，按《律疏》云：“不因争斗，无事而杀，名为故杀。”此言“事”者，谓争斗之事，非该他事。今大理、刑部所执，以姚文秀怒妻有过，即不是无事；既是有事，因而殴死，则非故杀者。此则唯用“无事”两字，不引争斗上文。如此是使天下之人，皆得因事杀人，杀人了，即曰“我有事而杀，非故杀也”，如此可乎？且天下之人，岂有无事而杀人者？足明“事”谓争斗之事，非他事也。又凡言“斗殴死”者，谓是素非憎嫌，偶相争斗，一殴一击，不意而死，如此则非故杀，以其本原无杀心。今姚文秀怒妻颇深，挟恨既久，殴打狼籍，当夜便死，察其情状，不是偶然，此非故杀，孰为故杀？若以先因争骂，不是故杀，即如有谋杀人者，先引相骂，便是交争，一争之後，以物殴杀了，则曰“我因有事而杀，非故杀也”，又如此可乎？设使因争，理犹不可，况阿王已死，无以辨明，姚文秀自云相争，有何凭据？又大理寺所引刘士信及骆全儒等殴杀人事，承前寺断不为故杀，恐与姚文秀事，其间情状不同。假如略同，何妨误断，便将作例，未足为凭。伏以狱贵察情，法须可久，若崔元式所议不用，大理寺所执得行，实恐被殴死者自此长冤，故杀者从今得计。谨同参酌，件录如前。
●卷六百六十九
☆白居易（十四）
○谢赐设及匹帛状
右，今日高品刘全节奉宣进旨，以臣等在院覆策毕，特加慰问，并赐设及匹帛者。臣等职在掌文，诏令考策，虽竭鄙昧，犹惧阙遗。岂意皇鉴下临，圣慈曲至，惠加赐食，荣及承筐。宠厚缣缃，仰难胜於元贶，恩深醉饱，退有愧於素餐，徒积惭惶，何酬庆赐。
○荐李晏韦楚状
△朝议大夫前使持节海州诸军事守海州刺史上柱国李晏
右，前件官比任海州刺史，被本道节度使配诸州税麦，一例加估征钱。晏频申奏，恐损百姓，本使称用军事切，不得已而从之。及被人论，朝廷勘覆，责不闻奏，除削官阶。在法诚合举行，於晏即为独屈。况晏累为宰牧，皆著良能，清白公勤，颇闻於众，自经停罢，已涉三年，退居洛阳，穷饿至甚。身典三郡，家无一金，据此清廉，别堪优奖。又建中初，李正己与纳连反，汴河阻绝，转输不通，晏先父洧，即正己堂弟，为徐州刺史，当叛乱之时，洧以一郡七城，归国效顺，弃一家百口，任贼诛夷，开运路之咽喉，断凶渠之右臂，遂使逆谋大挫，妖寇竟消，从此徐州甬桥，至今永为内地，如洧之子，实可念之。臣伏以洧之忠功不可忘，晏之吏材不可弃，伏希圣念，量授一官，庶使廉吏忠臣，闻之有所激劝。
△伊阙山平泉处士韦楚
右件人隐居乐道，独行善身，敛迹市朝，息机名利。况家传簪组，兄在班行，而楚独栖山卧云，炼气绝粒，滋味不接於口，尘埃不染於心，二十馀年，不改其乐，志齐箕颍，节类颜原。绅之间，多所称叹，臣为尹正，合具荐论。虽飞鸿入冥，自忘饮啄，而白驹在谷，亦贵絷维。傥蒙彼周行，縻之好爵，降羔雁之礼命，助鹭之羽仪，足以厚贞退之风，遏躁进之俗。兹亦盛事，有裨圣朝。
以前件谨具如前。臣伏以念功振滞，前王之令猷，贡士推能，长吏之本职。