曰：“夫利出一孔者，其国无敌；出二孔者，其兵不诎；出三孔者，不可以举兵；出四孔者，其国必亡。”先王知其然，故塞人之养，隘其利途，使人无游事而一其业也。而近代以来，禄利所出，数十百孔，故人多歧心，疏泻漏失而不可辖也。夫入仕者多，则农工益少，农工少则物不足，物不足则国贫，是以言入仕之门太多。《礼》曰：“天子之元子士也。天下无生而贵者。”则虽储贰之尊，与士伍同。故汉王良以大司徒位免归兰陵，后光武巡幸，始复其子孙邑中徭役，丞相之子不得蠲户课。而近代以来，九品之家皆不征，其高荫子弟，重承恩奖，皆端居役物，坐食百姓，其何以堪之？是以言代胄之家太优，先王制士所以理物也，置禄所以代耕也，农工商有经营作役之劳，而士有勤人致理之忧，虽风猷道义，士伍为贵，其苦乐利害，与农工商等不甚相远也。後代之士乃撞钟鼓，树台榭，以极其欢；而农工鞭臀背，役筋力，以奉其养。得仕者如仙，不仕者如沈泉，欢娱忧，若天地之相远也，夫上之奉养也厚。则下之徵敛也重，养厚则上觊其欲，敛重则下无其聊。故非类之人，或没死以趣上，构奸以入官，非唯求利，亦以避害也。是以言禄利之资太厚，《语》曰：“陈力就列，不能者止。”昔李膺周举为刺史，守令畏惮，睹风投印绶者四十馀城。夫岂不怀禄而安荣哉？顾汉之法，不可偷也。自隋变，选法，则虽甚愚之人蠕蠕然，第能乘一劳，结一课，获入选叙，则循资授职。族行之官，随列拜揖，藏俸积禄，四周而罢，因缘侵渔，抑复有焉。其罢之日，必妻孥华楚，仆马肥盾，而偃仰乎士林之间。及限又选，终而复始，非为巨害，至死不黜。故里语谓人之为官若死然，未有不了而倒还者，为官如此易，享禄如此厚，上法如此宽，下敛如此重，则人孰不违其害以就其利者乎！是以言督责之令太薄，既济以为当轻其禄利，重其督责，使不才之人，虽虚座设位，置印绶於旁，揖而进授之，不敢受。宽其征徭，安其田里，使农商百工，各乐其业，虽以官诱之，而莫肯易。如此则规求之志，不禁而息，多士之门，不扃而闭。若上不急其令，下不宽其徭，而欲以法术遮列，禁人奸冒，此犹坯土以壅横流也，势必不止。夫古今选用之法，九流常叙，有三科而已，曰德也，才也，劳也。而今选曹皆不及焉，何以言之？且吏部之本，存乎甲令，虽曰度德居官，量才授职，计劳升秩，其文具矣。然考校之法，皆在判书薄历，言词俯仰之间，侍郎非通神，不可得而知之，则安行徐言，非德也，丽藻芳翰，非才也，累资积考非劳也。苟执此不失，犹乖得人，况众流茫茫，耳目有不足者乎！盖非鉴之不明，非择之不精，法使然也，先朝数人以下，言之详矣。是以文皇帝病其失而将革焉，夫物盈则亏，法久终弊，虽文武之道，亦与时张弛，五帝三王之所以不相沿也。是以王者观变以制法，察时而立政，按前代选用，皆州府察举。及年代久远，讹失滋深，至於齐隋，不胜其弊，凡所置者，多由请托。故当时议者，以为与其率私，不若自举；与其外滥，不若内收。是以罢州府之权而归於吏部，此矫时惩弊之权法，非经国不刊之常典。今吏部之法蹙矣，复宜扫而更之，无容循默坐守利弊。伏以为当今选举，人未土著，不必本於乡闾；鉴不独明，不可专於吏部。谨详度古制，折量今宜：谓五品以上及群司长官，俾宰臣进叙，吏部得参议焉；其六品以下或僚佐之属。许州府辟用，则铨择之任，悉委於四方，结奏之成，咸归於二部。必先择牧守。然後授其权，高者先署而後闻，卑者听版而不命。其牧守将帅，或选用非公，则吏部兵部得察而举之。圣王明目达聪，逖听遐视，罪其私冒不慎举者，小加谴黜，大正刑典，责成授任，谁敢不勉？夫如是，则接名伪命之徒，菲才薄行之人，贪叨贿货，懦弱奸宄，下诏之日，随声而废，通计大数，十除八九。则人少而员宽，事详而官审，贤者不奖而自进，不肖者不抑而自退。除隋权道，复古美制，则众才咸得，而天下幸甚。或曰：当开元天宝中，不易吏部之法，而天下砥平，何必外辟，方臻於理。既济以为不然。夫选举者，经邦之一端，虽制之有美恶，而行之由於法令。是以州郡察举，在两汉则理，在魏齐则乱；吏部选集，在神龙则紊，在开元天宝则理。当其时，久承升平，御以法术，庆赏不轶，威刑必齐，由是而理，匪用吏部而臻此也。向以此时用辟召之法，则其理不益久乎！夫议事以制不以权，当徵其本末，计其遐迩，岂时得时失之可言耶？或曰：帝王之都，必浩穰辐辏，士物繁合，然後称其大，若权散郡国，远人不至，则京邑索矣，如之何？又甚不然，自古至隋，数百千年，选举之任，皆分郡国，当汉文、景、武帝之时，京师庶富，百廛九市，人不得顾，车不得旋，侈溢之盛，亦云极矣，岂待选举之士为其助哉？又夫人有定土，土无胜人，浮冗者多，则地著者少。自隋罢外选，招天下之人聚於京师，春还秋往，鸟聚□合，穷关中地力之产，奉四方游食之资，是以筋力尽於漕运，薪粒方於桂玉，是由斯人索我京邑，而谓谁索乎？且权分州郡所在辟举，则四方之人，无有遐心，端居尊业而禄自及；禄苟未及，业常不废，若仕进外绝，要攒乎京，惜时怀禄，