建议。又见《北史》四十四、《通典》十五。）
◇驳元珍议乙龙虎罪
三年之丧，二十五月大祥。诸儒或言祥月下旬而礻覃，或言二十七月，各有其义，未知何者会圣人之旨。龙虎居丧已二十六月，若依王、杜之义，便是过礻覃即吉之月。如其依郑玄二十七月，礻覃中复可以从御职事。《礼》云：「祥之日鼓素琴。」然则大祥之后，丧事终矣。既可以从御职事，求上何为不可？若如府判，礻覃中鼓琴，复有罪乎？求之经律，理实未允。（《魏书·礼志》四。延昌二年，偏将军乙龙虎丧父，给假二十七月，而龙虎并数闰月，诣府求上。领军元珍上言：「冒哀求仕，五岁刑。」三公府郎中崔鸿驳云云。又见《通典》一百。）
◇又驳
案三年之丧，没闰之义，儒生学士，犹或病诸。龙虎生自戎马之乡，不蒙稽古之训，数月成年，便惧违缓。原其本心，非贪荣求位，而欲责以义方，未可便尔也。且三年之丧，再期而大祥，中月而礻覃。郑玄以中为间，王、杜以为是月之中。郑亦未为必会经旨，王、杜岂于必乖圣意。既诸儒探赜先圣后贤，见有不同，晋武后虽从宋昌、许猛之驳，同郑礻覃议，然初亦从程猗，赞成王、杜之言。二论得否，未可知也。圣人大祥之后，鼓素琴成笙歌者，以丧事既终，馀哀之中，可以存乐故也。而乐府必以干戚羽毛，施之金石，然后为乐，乐必使工为之。庶民凡品，于祥前鼓琴，可无罪乎？律之所防，岂必为贵士，亦及凡庶。府之此义，弥不通矣。鲁人朝祥而暮歌，孔子以为逾月则可矣。尔则大祥之后，丧事已终，鼓琴笙歌，经礼所许。龙虎欲宿卫皇宫，岂欲合刑五岁。就如郑义，二十七月而礻覃，二十六月十五升、布深衣、素冠、缟纰及黄裳、采缨以居者，此则三年之馀哀，不在服数之内也。衰则埋之于地，杖则弃之隐处，此非丧事终乎？府以大祥之后，不为丧事之终，何得复言素琴以示终也。丧事尚远日，诚如郑义。龙虎未尽二十七月而请宿卫，实为匆匆，于戚之理，合在情责。便以深衣素缟之时，而罪同杖苫块之日，于礼宪未允。详之律意，冒丧求仕，谓在斩焉草土之中，不谓除衰杖之后也。又龙虎具列居丧日月，无所隐冒，府应告之以礼，遣还终月。便幸彼昧识，欲加之罪，岂是遵礼敦风，爱民之致乎？正如郑义，龙虎罪亦不合刑，匆匆之失，宜科鞭五十。（《魏书·礼志》四。元珍又上言，鸿又驳云云。又略见《通典》一百。）
◇费羊皮张回罪议
律称和卖人者，谓两人诈取他财。今羊皮卖女，告回称良，张回利贱，知良公买。诚于律俱乖，而两各非诈。此女虽父卖为婢，体本是良，回转卖之日，应有迟疑，而卖者既以有罪，买者不得不坐。但卖者以天性难夺，支属易遗，尊卑不同，故罪有异。买者知良故买，又于彼无亲。若买同卖者，即理不可。何者？「卖五服内亲属，在尊长者死」，此亦非掠，从其真买，暨于致罪，刑死大殊。明知买者之坐，自应一例，不得全如钧议，云买者之罪，不过卖者之咎也。且买者于彼无天性支属之义，何故得有差等之理？又案别条，「知人掠盗之物而故买者，以随从论」。依此律文，知人掠良，从其宜买，罪止于流。然其亲属相卖，坐殊凡掠。至于买者，亦宜不等。若处同流坐，于法为深。准律斟降，合刑五岁。至如买者，知是良人，决便真卖，不语前人得之由绪。前人谓真奴婢，更或转卖，因此流漂，罔知所在，家人追赎，求访无处，永沉贱隶，无复良期。案其罪状，与掠无异。且法严而奸易息，政宽而民多犯，水火之喻，先典明文。今谓买人亲属而复决卖，不告前人良状由绪，处同掠罪。（《魏书·刑罚志》。延昌三年。案今《志》误以此为宣武诏，据《通典》知是崔鸿议也。先有杨钧议一篇，《魏书》及《通典》皆不载。）
案律：卖子，一岁刑，五服内亲属，在尊长者死，卖周亲及妾与子妇者流。盖天性难夺，支属易遗。又尊卑不同，故殊以死刑。且买者于天性无支属，罪应一例。明知是良，决便真卖。因此流漂，家人不知，追赎无迹，永沈贱隶。案其罪状，与掠无异。（《通典》一百六十七。三公郎中崔鸿议。案：此约文足证前篇非宣武诏。）
◎崔子元
子元，鸿子。为秘书郎。
◇奏上父鸿《十六国春秋》
臣亡考故散骑常侍、给事黄门侍郎、前将军、齐州大中正鸿，不殒家风，式缵世业，古学克明，在新必镜，多识前载，博极群书，史才富洽，号称籍甚。年止壮立，便斐然怀著述意。正始之未，任属记言，撰缉馀暇，乃刊著赵、燕、秦、夏、凉、蜀等遗载，为之赞序，褒贬评论。先朝之日，草构悉了，唯有李雄《蜀书》，搜索未获，阙兹一国，迟留未成。去正光三年，购访始得，讨论适讫，而先臣弃世。凡十六国，名为《春秋》，一百二卷，近代之事，最为备悉。未曾奏上，弗敢宣流。今缮写一本，敢以仰呈，傥或浅陋，不回睿赏，乞藏秘阁，以广异家。（《魏书·崔光附传》。鸿子子元永安中乃奏其父书。）
◎奚斤
斤，代人。登国初，统禁兵，为侍郎。皇始初，为征东长史、越骑校尉。迁都水使者，出为晋兵将