藩国臣为皇后服
《经》但云诸侯大夫为天子，而不及后，则知后无服也。若有服，则当连言。且《传》云「时接见乎天子」，益知后不在其例矣。」弘据引大夫之祭不成礼者，凡后之丧在其数，以明后必有服。蔚之按：《记》云：「士之所以异，缌不祭。」郑氏云：「然则士不得成礼。」诸侯之士，亦不服天子及后，而亦不成礼。」明不成礼，不必为服，止以君有天王及后之丧，以宜随例哀致，故亦同废祭耳。（《通典》八十一，晋恭皇后崩，东海国臣弘据刺问礼官，故云。）
◇皇太子降服
今唯太子从君所，皇子公子则无厌降。（《通典》八十二。）
◇诸王持重为所生母服
「庶子为後，为所生服缌」，此《礼》之正文。近遂为三年，失之甚也。按晋乐安王所生母丧，议者谓小功，孝武诏令大功，乃合馀尊之义。但馀尊之厌，不言为後者也，即今犹皆三年。（《通典》八十二。）
◇诸王出後降所生母服
晋简文爱其膝下之慕，不寻为後移天之重。（《通典》八十二。）
◇为诸王殇服
嗣子之体，不以成人为义，故经有诸侯嫡子之殇服。臣子不殇君父，宫臣得服斩耳。自馀亲自依其本服。《记》云：「能执干戈以死社稷，则以成人服之。」先儒又推年未二十而冠婚及为大夫者，皆不为殇。至若诸侯继体象贤，君临一国，事过大夫远矣，而可反殇之乎。（《通典》八十二。）
◇王侯庶子殇服
臣以义服，故所从极於三年。《经》举重服必从，则轻不从可知也。若从服世子之殇，亦可从服嫡妇，岂其然乎？唯小君非从，故与君同。（《通典》八十二。）
◇五服
昔贺循以为，夫服缘情而制，故情降则服轻。既虞，哀心有杀，是故以细代粗，以齐代斩耳。若犹斩之，则非所谓杀也。若谓以斩命章，便谓受犹斩者，则疏之受，复可得犹用疏布乎？是知斩疏之名，本生於始死之服，以名其丧耳，不谓终其日月，皆不变也。（《通典》八十七。）
◇重服
按《礼》郑注曰：「用恩则父重。」用义则祖重，父之与祖，各有一重之义，故圣人制礼，服祖以至亲之服，而《传》同谓之至尊也。」已承二重之後，而长子正体於上，将传宗庙之重，然後可报之以斩，故《传》《记》皆据祖而言也。若继祢便得为长子斩，则不应云不继祖。《丧服传》及《大传》皆云不继祖，以明庶子虽继祢，而不继祖，则不服长子斩也。贺氏《要记》云：庶子父虽殁，犹不为长子三年，以己不继祖也。」是亦明己身继祖，乃得为长子斩也。既义由於继祖，则不必须云及祢。或者疑祖之言是道庶子之长，故此《记》特言不继祖与祢，以明据庶子言之也。（《通典》八十八。）
◇孙为庶祖持重
祖庶父嫡，已承父统，而不谓之继祖，则祖谁当祭之。所谓继，是承其後为之祭，故云传重而服之斩；若杜琬所言「祖父俱嫡」，乃是继曾祖耳。祖虽非嫡，而是己之所承，执祭传统，岂得不以重服服之乎？已服祖以斩，故祖亦服已以周。长子之服，义则不同，要须己身承祖祢之正，乃得为长子斩。按《小记》云：「庶子不得为长了斩」不继祖与祢」，是明庶子不继祖祢，故不得为长子斩，非据子之身。若据长子身，不得云不继祢也，必须身承祖祢之正，乃得服长子斩者，以尊加卑异於卑加尊也。刘智分此不继祖与祢之言，以为庶子不继祢，故其长子不继祖。书记未有此连言之比。且庶子不继祢，其子居然不继祖矣。（《通典》八十八。）
卷五十三
◎庾蔚之（二）
◇为高曾祖母持重服
刘景升以妇人之不可逾夫，既已乖矣。按成粲云：「已自受重於父，不受重於祖，为祖母不应三年，亦可谓殊途而同谬者矣。」又刘智《释疑答问》云：「高曾祖母与祖母俱存，其卑者先亡，则当厌屈不？」昔鲁穆姜在，而成公夫人薨，《春秋》书曰：「葬我小君齐姜。」旧说云：妻随夫而成尊，姑不厌妇，妇人不主祭，已承先君之正体，无疑於服重也。（《通典》八十九。）
妇从夫嫡，曾高祖母，正体所传，并有重，何疑其亡先後。（同上。）
◇为嫁母服
母子至亲，本无绝道，礼所亲者属也。出母得罪於父，犹追服周。若父卒母嫁，而反不服，则是子自绝其母，岂天理邪？宜与出母同制。按晋制，宁假二十五月，是终其心丧耳。（《通典》八十九。）
◇大功殇服
汉戴德云：「独谓父母为子昆弟相为」，当不如。郑以周亲为断。周亲七岁以下，容有缌麻之服，而不以缌麻服服之者，以其未及於礼，故有哭日之差耳。他亲有三殇之年，而降在无服者，此是服所不及，岂得先以日易月之例邪？戴逵虽欲申马难郑，而弥觉其踬，范甯难之，可谓当矣？按束析目《通论》无服之殇，云「礼，缌麻不服长殇，小功不服中殇，大功不为易月哭，唯齐乃备四殇焉。」凡云男二十而冠，三十而娶，女十五许嫁而笄，二十而出，并礼之大断。至於形智夙成，早堪冠娶，亦不限之二十矣。笄冠有成人之容，婚嫁有成人