外臚屬國一卷；西邊有布魯特、哈薩克、愛烏罕、納木幹、安集延、痕都斯坦諸類，舊誌約略開載。竊謂西有西屬國，北有北屬國，北屬國之情形，與西國尤不同。北屬往往錯處喀爾喀、伊犁之間，東北則錯蒙古、黑龍江之間。天朝亦往往用其兵力，如烏梁海，則聖祖平漠北用之，高宗平準噶爾用之；巴爾虎，則聖祖平羅刹用之。科布多七旗，則以貿市至，無虛月。皆見忠悃，非安集延等孤懸蔥嶺者可比。是故欽定《蒙古王公表傳》，則嚐取科布多之紥哈沁一旗，考其世係，書其功績，以壯盟府之藏。而烏梁海一國，三支分處，自討噶爾丹招降後，和羅爾邁遣使貢貂，至今年班不絕。在唐努山者，則有和羅爾邁，見檔冊；在阿勒坦淖爾者，則有特勒伯克、劄爾納克，皆見檔冊；於功不為鮮矣，於恩不為殺矣。舊《一統誌》於新舊藩服外，一字不及之，疑於無此屬部者然。今開館續修誌，似宜行文理藩院，徵檔冊，將三處烏梁海頭目宰桑各部落界送館，以便增補。
一、本館現存貯聖祖聖訓及《平定羅刹方略》一書。《方略》為文淵閣未著錄之書，內各有巴彥虎事跡數條，各官書於巴彥虎皆不及之，但稱巴彥虎現有借牧呼倫貝爾一事。按巴爾虎舊牧，當在尼布楚、雅克薩城之間，與內藩之烏珠穆秦地勢正相直，宜檄理藩院行文黑龍江將軍，將其頭目遷徙年月部落界，移送到館，本館以聖訓、《方略》核對之，即可纂補。
一、紥哈沁族類雖細，已蒙欽定表傳臚入，宜將祃木特一旗，現在牧科布多之何所，補入北屬國，如補烏梁海巴爾虎之例。
一、北之有科布多，猶西之有青海也。青海為部五，而科布多為部七。考現在檔案，其不與商民通市者二部，曰土爾扈特，曰和碩特；其與商民交易者五部，曰杜爾伯特，曰額魯特，曰明阿特，曰劄哈沁，曰烏梁海。此七者，惟劄哈沁得上見於表傳，六部無聞。表傳原為紀功績而作，無功者不書。《一統誌》，地書也，焉得而削之？考科布多地界，在喀爾喀之西北，伊犁東路之東南，宜行文參讚大臣，將劄哈沁及六旗土界旗分，一一移覆本館開載。又此處烏梁海之與唐努山、三烏梁海同異合分之故，遷徙之年月，可一並移覆，藉略見焉（按此在科布多與哈薩克接壤之處，距唐努山三支太遠，故疑非同類）。
一、北厄魯特者，本準噶爾、綽羅斯同族，阿逆未叛時，首先來歸，詔隸三音諾顏部。據理藩院檔冊稱：現在附盟於齊齊爾裏克地方，見旗二，爵二，貝子二人。一稱厄魯特旗，一稱厄魯特前旗者是，與《皇朝文獻通考》合。舊《會典》稱：一旗先駐達拉爾河，一旗先駐喀爾喀河，《文獻通考》襲是語。按《欽定王公傳》，稱阿喇布坦一族，先牧喀爾喀河，後牧推河，後乃徙牧烏蘭烏蘇。丹濟蘭一族，先牧喀爾喀河，後牧西舍穆棱，後又牧推河，後乃徙牧烏蘭烏蘇。年月皆在，始皆當稱推河厄魯特也，繼皆當稱烏蘭烏蘇厄魯特也，何有曾牧達拉爾河之文？舊典一歧矣。於烏蘭烏蘇外，別出推河厄魯特之號，似乎以阿喇布坦族為烏蘭烏蘇，以丹濟蘭為推河者然，兩歧矣。細繹《王公傳》，推河始立六旗，一旗是輝特，一旗是賀蘭山之分支，與此無涉，此共四旗；茂海一旗，叛亡亦弗數，阿喇布坦之兩旗，後並兩劄薩克為一，兄終弟及，兄無嗣，故其一旗則丹濟蘭子也。舊《會典》係乾隆二十六年所修，此並旗年月，亦難臆斷，大約與典不甚相先後。典乃稱烏蘭烏蘇為兩旗，而不連所謂推河者數，若曰從其朔，則朔當是五旗，何但二乎？三歧矣。舊典外，餘所藏戊戌內版《搢紳》書與典同。又《王公傳》、《王公表》皆稱丹濟蘭先封貝子，其子先封公，後封貝子，並無先封台吉語，舊典及戊戌內板《搢紳》，皆於烏蘭、烏蘇則注曰兩旗，貝子二人，於推河則注曰一旗，台吉一人，四歧矣。官書處處不合。再四考訂，惟有敬遵《欽定王公表傳》為的，餘書盤戾糾紾，而舊《一統誌》遂一字弗及之，無可考。
一、所貴乎重修者，謂將糾舊誤，補舊闕，亮非抄襲沿承而已。舊《一統誌》於兩牧地，既不道及矣，而於西套賀蘭山厄魯特之下，忽注雲一旗係阿喇布坦裔，一旗係丹濟拉裔。賀蘭山在青海之東，烏蘭、烏蘇在沙磧之北，相去將六千裏。一係綽羅斯族，一係和碩特族，今置和羅理名氏於不問，以北人之祖先，移贈於西，亦豈舛之細者矣？糾而正之，諸公豈有意乎？
一、舊《誌》於青海下，奮書云：青海為四衛拉特之一，於西套下又注云：四衛拉特中，北厄魯特居其一。考四衛拉特皆在天山北路準噶爾地，一綽羅斯，二杜爾伯特，三和碩特，四土爾扈特，後土爾扈特逃往俄羅斯，乃補入輝特，見於高宗皇帝禦製文，及種種官書，種種檔冊，無弗合。青海是地名，非部落名，非種族名，其地則和碩特族居之，後輝特有居者，後土爾扈特種有居者，後綽羅斯種有居者，後北方之喀爾喀種有居者，又番僧察罕諾們漢之屬僧，亦編旗而處之，將合此六者，而指為四之一乎？北厄魯特乃綽羅斯之一支，以北為四之一，將置其全部於何稱？今之修官書者閱至此，其謂之何？
一、西套厄魯特兩支，一和碩特，一土爾扈特