得之视二程为外兄弟之子而相与讲切无所不尽世以孟子比横渠而谓二程为颜子其学问之渊源顾岂茍然者西铭之书明道以为某得此意要非子厚笔力不能成也伊川之序易春秋盖其晩岁之立言以垂后者间尝谓其学者张绎曰我昔状明道之行我之道盖与明道同异时欲知我者求之于此文可也其源流之可考者如此集为之书以备日覧目曰伊洛正源书
伊洛礼书补亾序
吾友陈傅良君举为余言薛季宣士隆尝从湖襄间所谓袁道洁者游道洁盖及事伊川自言得伊洛礼书欲至蜀以授士隆士隆往候于蜀而道洁不果来道洁死无子不知其书今在何许伊川尝言旧修六礼已及七分及被召乃止今更一二年可成则信有其书矣道洁之所藏近是惜其书之散亡而不可见也因集其遗言中凡参考礼仪而是正其可行与不可行者以为伊洛礼书补亡庶几遗意之未冺而或者其书之尚可访也
三先生论事録序
昔顾子敦尝为人言欲就山间与程正叔读通典十年世之以是病先生之学者盖不独今日也夫法度不正则人极不立人极不立则仁义礼乐无所措仁义礼乐无所措则圣人之用息矣先生之学顾非求子敦之知者而为先生之徒者吾惧子敦之言遂得行乎其间因取先生兄弟与横渠相与讲明法度者録之篇首而集其平居议论附之目曰三先生论事録夫岂以为有补于先生之学顾其自警者不得不然耳
杨龟山中庸解序
世所传有伊川先生易传杨龟山中庸义谢上蔡论语解尹和靖孟子说胡文定春秋传谢氏之书学者知诵习之矣尹氏之书简淡不足以入世好至于是三书则非习见是经以志乎举选者盖未之读也世之儒者揭易传以与学者共之于是靡然始知所向然予以为不由大学论语及孟子中庸以达乎春秋之用宜于易未用心之地也今语孟精义既出而谢氏尹氏之书具在杨氏中庸及胡氏春秋世尚多有之而终病其未广别刋为小本以与易传并行观者宜有取焉
春秋比事序
春秋继四代而作者也圣人经世之志寓于属辞比事之间而读书者每患其难通其善读则曰以传考经之事迹以经考传之真伪如此则经果不可以无传矣游夏之徒胡为而不能措一词也余尝欲即经以类次其事之始末考其事以论其时庶几抱遗经以见圣人之志客有遗余以春秋总论者曰是习春秋者之秘书也余读之洒然有当于余心虽其论未能一一中的而即经类事以见其始末使圣人之志可以舍传而独考此其为志亦大矣惜其为此书之勤而卒不见其名也或曰是沈文伯之所为也文伯名棐湖州人尝为婺之校官以文字称而不闻以经称也使其非文伯也此书可不传乎使其果文伯也人固不可以浅料也因为易其名曰春秋比事锓诸木以与同志者共之
胡仁仲遗文序
五峯胡宏仁仲故宝文阁直学士谥文定名安国字康侯之季子也文定尝以春秋一经侍太上皇帝于讲筵又尝为之训传其学问所由来可考矣闻之诸公长者以为五峯实传文定之学比得其传文观之见其辨析精微力扶正道惓惓斯世如有隠忧发愤至于食忘而出处之义终不茍可为自尽于仁者矣其教学者以求仁终篇之中未尝不致意焉推其文以与学者共之因文以达其意庶几五峯之志未冺也
郑景望书说序
余闻诸张横渠曰尚书最难看盖难得胸臆如此之大若祗解文义则不难自孔安国以下为之解者殆百余家随文释义人有取焉凡帝王之所以纲理世变者盖未知其何如也永嘉郑公景望与其徒读书之余因为之说其亦异乎诸儒之说矣至其胸臆之大则公之所自知与明目者之所能知而余则姑与从事乎科举者诵之而已
郑景望杂着序
尚书郎郑公景望永嘉道德之望也朋友间有得其平时所与其徒考论古今之文见其议论宏博读之穷日夜不厌又欲锓木以与从事于科举者共之余因语之曰公之行已以吕申公范淳夫为法论事以贾谊陆贽为准而惓惓斯世若有隠忧则又学乎孔孟者也是直其谈论之余或昔然而今不尽然者毋乃反以累公乎其人曰茍足以移科举骫骳之文不根之论是某等之心而识者岂必以是而尽求公哉余不能禁乃取今上即位之初其所上陈丞相书以附于后余永康陈亮也
桑泽卿诗集序
予平生不能诗亦莫能识其浅深髙下然尝闻韩退之之论文曰纡余为妍卓荦为杰黄鲁直论长短句以为抑扬顿挫能动摇人心合是二者于诗其庶几乎至于立意精穏造语平熟始不刺人眼目自余皆不足以言诗也桑泽卿为诗百篇无一句一字刺人眼可谓用功于斯术者矣刘牢之大小百战方为名将何无忌从容坐谈而灵寳以为酷似其舅一战而胜亦略似之然终非真也泽卿试问之渭阳李靖之兵法既尽乎骨肉之间有留行则人将议其惨矣
西铭说
伊川先生曰西铭之为书推理以存义扩前圣所未发与孟子性善养气之论同功岂墨氏之比哉西铭明理一而分殊墨氏则二本而无分分殊之蔽私胜而失仁无分之罪兼爱而无义分立而推理一以止私胜之流仁之方也无别而迷兼爱至于无父之极义之贼也又曰西铭仁孝之道备矣须臾而不于此是不仁不孝也西铭之书先生之言昭如日星而世之学者穷究其理浅则失体深则无用是何也是未尝以身体之也今之言曰亲亲而仁民仁民而爱物