反爵反坫与台门旅树相连是屏墙之反向于外者郊特牲所云乃大夫宫室之僣论语所云乃燕会之僣而东发疑论语之反坫与上塞门相连恐皆是宫室之事不当以坫之反为爵之反则又不然盖反坫出尊正与两君之好相合礼各有当不必以郊特牲之反坫强并于论语之反坫也贾氏不知坫有三者之分又不知累土之坫亦有三者而漫以为累土之坫为专在庙中则旣谬矣又误以丰为坫不知丰用木坫用土丰形如豆故字从豆坫以土故字从土不可合而为一也至周书旣立五宫咸有四阿反坫注以四阿为外向之室则反坫者亦屏墙也再考广韵则葬埋之礼不备而攒涂权厝亦谓之坫是又在诸经之外者盖亦取于累土之意
（问）令尹子文陈文子事皆不见左传故先生以为传闻之词但子文之仕与已毕竟当有可考又谓子文自可以言忠而文子并不可以言淸此其中必有至理非仅考据而巳愿闻其说（答）三仕三巳当时又多以为孙叔敖事一见于史记孙叔敖传再见于邹阳传而子文事亦见国语故知其为传闻之难信者然孙叔实一为令尹而已而子文亦未尝三为令尹子文于庄公三十年为令尹至僖公二十三年让于子玉凡在位二十八年子玉死蔿吕臣继之子上又继之大孙伯又继之成嘉又继之是后楚之令尹不见于左传文公十二年子越之乱追纪曰令尹子文卒鬬般为令尹则意者成嘉之后子文尝再起为令尹而仁山先生以为子上之后者误也子上死卽有商臣之变使子文是时在位岂尚可以言忠然则子文为令尹者再其初以让人其后卒于位原无所谓罢黜也乃必欲求合于三仕之说因谓子玉蔿吕臣子上之间子文或曾以太宰执政而代其缺不知楚之执政令尹而下唯司马又有莫敖其下则左尹右尹左右司马而太宰尚亚之非执政子文并未罢黜不至降为太宰仁山何所据而定之且春秋之世国老致政仍得与闻大事如知罃之禀韩厥子产之奉子皮叶公之退居于叶亦然然则子文不为令尹其班资更在令尹之上故围宋之役子文先治兵而后子玉再治兵其证也仁山在宋儒中考古最精而于此事则失之要之子文治楚其功最大楚之功臣莫能先之惟误用子玉是一失着及再起时左传虽不载其事然时值晋覇之衰楚势甚盛盖亦多出其力特不知大义故不可以为仁而于楚则目是宗臣也至若陈文子之本末则大不可问崔杼弑君文子实早知之见于左传是时崔庆虽强然文子亦甚为庄公所用父子皆被任使而文子阴阳其间与闻弑逆之谋絶无一言坐待祸作无论其岀奔之事不知果否卽有之而不久遽返仍比肩崔庆之间觊其亡而窃政可谓淸者乎其后此父子相商得庆氏之木百车而戒以愼守何淸之有是又絶不可与蘧伯玉之出近关者同语也盖陈之大也成于桓子而肇基者文子熟看左氏踪迹自见诛其心直不可谓之淸而圣人苐就子张所问而论之不及其它忠厚论人之法也若论世者又不可以为其所欺也
（问）中牟之地见于左传见于论语见于史记汉志水经而卒无定在乞示之（答）中牟有二其一为晋之中牟三卿未分晋时巳属赵其一为郑之中牟三卿旣分晋后郑附于韩当属韩臣瓒以为属魏者非也左传所云中牟晋之中牟也卽史记赵氏所都也汉志所云中牟则郑之中牟也而班氏误以赵都当之故臣瓒诘其非以为赵都当在漯水之上杜预亦以荥阳之中牟回远非赵都其说本了然道元强护班志谓魏徙大梁赵之南界至于浮水无妨兼有郑之中牟不知终七国之世赵地不至荥阳而献子定都时魏人未徙大梁则其说之妄不待深究且郑之
中牟并不与浮水接其谬甚矣惟是臣瓒以为赵之中牟当在漯水之上则孔颕达亦阙之以为不知何所案据小司马但言当在河北而终不能明指其地张守节则以汤阴之牟山当之按左传赵鞅伐卫遂围中牟是正佛肸据邑以叛之时则晋之中牟与卫接其地当在夷仪五鹿左右顾祖禹曰汤阴县西五十里有中牟城所谓河北之中牟也按汤阴县有中牟山三卿所居皆重地韩氏之平阳魏氏之安邑是也赵氏之所重在晋阳而都在中牟则其险亦可知不知何以自是而后中牟之名絶不见于史传郑之中牟至汉始得名其前乎此絶不闻有中牟之名班志不审而误缀之郦注亦强主之仆校水经渠水篇始畧为疏证而得之/赵氏分国其险固自在晋阳而富盛则数邯郸至于控扼河北则中牟亦一都会盖有漳水之固与邺相连河北之险莫如邺次之卽中牟是要地也须知古人定都之所必非草草也/管子五鹿中牟邺皆桓公所筑以卫诸夏尝考此三邑者皆狄人所以窥中夏之路是时狄患方殷故桓公筑此三邑以为扞城晋卫二国皆以此御狄也/三卿分晋魏得邺全有漳水之险故其后赵以中牟予魏易其浮水之地取其地界相连也国策楼缓以中牟反入梁史记赵悼襄王元年魏欲通平邑中牟之道不成则又尝归赵及末年魏人以邺予赵中牟之复归于赵不待言矣
（问）谢文节公迭山谓武王之立禄父仍使之为殷王尽有商畿内之地与周并立而命三叔以监之其位号如故也斯兴灭继絶之心故伯夷虽采薇西山见周之能悔过迁善虽死无怨而孔子曰求仁而得仁又何怨武庚旣死始降王而为公以封微子故书序曰成王旣黜殷命迭山自言此说得之韩涧泉之论语解其说甚新未知如何（答）是说也穆堂阁学最赏之以为足征千古之谬然愚未敢以为然涧泉之书今不传若迭山之取之则固有为言之不必深校其事之果然与否也民无二王使武王果不欲絶殷命何不立微子而巳仍以西伯事之乎向亦尝以是言正之阁学以为此等皆新说不可解经