）华谷之释卽朱子之释也盖毛传本训作已康成曰近辞也声如彼记之子之记孔疏叹而送之往去已此王舅也近已其声相近陆氏释文近读作记是华谷与朱子本同也按诗彼其之子之其一作记亦有用本字者园有桃诗也有转作忌字者大叔于田诗也有转作近字者是诗是也往近犹云往矣也朱子用其解而遗其音以致后人不晓而厚庵则不知而漫释之
（问）蒹葭之诗序曰刺襄公也朱子曰不知其何所指厚斋则曰感霜露也近日李天生以为秦人思宗周在水一方指洛京也竹垞称之谓前人所未发而先生曰亦曽有道过者敢问所出（答）天生秦人以是归美秦俗之厚在天生固属自得之言而魏仲雪早尝及之其曰秦人不复见周室威仪而隐然有美人之感也然则以序参之曰刺襄公者亦是盖试读秦风急公勇战之意固其招八州而朝同列之兆而寺人媚子亦属景监赵高之征先王之有勇知方者不若是也诗人以是益睠怀于故国也朱谋{土韦}曰是故老之遁迹者刺襄公不能招致之亦互相发也厚斋之言更蹈空
（问）南轩于渭阳之诗何责康公之深也（答）宋儒每多迂刻之论而宣公最少若此条则犯之矣令狐之役晋负秦秦不负晋也康公之送雍曰文公之入也无卫是以有吕郄之难乃多与之徒卒依然渭阳之余情也晋人乞君秦人答之有何觊觎而以为怨欲害乎良心则似不读左传矣如宣公言将晋人召雍而康公留之不遣乎以是为论世则不可谓非一言之不知也巳
（问）左传楚子之言以赉为大武之三章以桓为大武之六章以武为大武之卒章杜元凯曰不合于今颂次第盖楚乐歌之次第孔仲达曰今颂次第桓八赉九按毛传八九之次未闻（答）仲达盖取三十一篇合数其所告于武王者而次第之皆以为大武之乐昊天有成命第一[毛传不以为兼祭成王之诗]时迈第二执竞第三[毛诗不以为兼祭成王康王之诗]有瞽第四载见第五武第六酌第七桓第八赉第九也然以序考之则似止以于皇武王一篇为武幷赉与桓皆不以为武也况酌卽是勺别是舞名见于内则则不在大武之内而昊天执竞二诗确是康王以后之诗则是三六之次固非八九之次亦非也且武在第六何也是所当阙者也
（问）溱水有三而见于经者惟郑之溱先生以为祗二溱郑之水当作潧是据说文不知他尚有所证否（答）溱水在说文以出桂阳之临武者当之而水经注汝水篇亦有出平舆之溱所谓二溱者也郑之水说文本作潧水经亦作潧说文引诗亦作潧水经引国语亦作潧以是知古文皆不作溱也故陆氏释文亦疑焉今以其音为溱而遂溷之尽改诗及春秋内外传并孟子之潧皆作溱误也故水经注虽多讹谬然不可废者此类是也潧水一名郐水故桧国也程克斋因此以为一名浍水则又非也浍水在河东见水经注汾水篇而灌水在淮南亦一名浍以潧为浍岂可乎克斋精于释地不知何以失之
（问）亭林先生谓薄伐玁狁之太原，非尚书之太原。按朱吕严三家皆以为卽今阳曲，而亭林力非之，是否。（答）亭林是也。周之畿内自有太原，故宣王料民于太原。若以晋之太原当之，则踰河而东，以料民于藩国，有是理乎。尔雅广平曰原，公羊传上平曰原，尚书大传曰大而高平者谓之太原，盖太原字义原不必有定，在春秋说题辞高平曰太原，斯平凉一带，所以亦有太原之名。先儒所以谓太原为阳曲者，孔颕达曰杜氏谓千亩在西河之介休，则王师与姜戎在晋地而战。按左传，晋文侯弟以千亩之战，生则千亩，似晋地也，而九域志，古京陵在汾州，宣王北伐玁狁时所立，则亦以太原为晋阳也。予谓周之畿内盖亦别有若千亩者，非卽西河之介休。其时晋人或以勤王至畿内，战于千亩而成师生，亦未可定。盖千亩乃籍田，亦应在畿内，不应渡河而东卜地于介休，是皆当阙如者也。
（问）漆沮二水禹贡与诗并有之然其说不一汉志右扶风有漆县漆水在西东入渭阚骃十三州志亦同是漆水也水经沮水岀北地郡直路县东入洛是沮水也王厚斋曰据此则沮自沮漆自漆而孔氏引水经沮水俗谓之漆水又谓之漆沮水此则名称相乱诸家以为扶风之漆与北地之沮当为二扶风是漆水北地是沮水之一名漆沮水者盖扶风之漆至岐入渭在丰水之上流而尚书渭水会丰会泾之后乃过漆沮则漆沮乃在丰水之下流是书之漆沮非诗之漆也诗之漆沮是二水而书之漆沮是一水卽诗之沮也然水经之沮入洛而尚书之漆沮入渭孔安国谓漆沮一名洛水则漆沮卽洛也又何入之有当阙之以俟知者以厚斋之精于释地顾终不能定此惑不知先生之说诗说书说水经何以和会而折衷之（答）漆是漆沮是沮洛是洛三水各有源流无可疑不得混而为一然漆入沮故世有呼沮水为漆沮水者漆沮皆入洛故世有呼漆沮水卽为洛水者叚昌武严粲之说所由疑也叚氏竟谓漆沮有二一在上流一在下流非也程泰之曰沮水按宋氏长安志自邠州东北来至华原县南合漆水入富平县石川河石川河者沮水之正派也漆水按宋氏长安志自华原县东北同官县界来南流入富平县石川河是漆沮会合之地而洛水出自北地归德县临戎夷中至冯翊怀德县入渭怀德者今同州之衙县也然则漆在沮东至华原而西合于沮沮在漆西受漆而南遂东合于洛洛又在漆沮之东至同州而始合泰之所言视厚斋为了当前人疑入渭入洛之异者不知入洛则由洛以入渭矣杜岐公曰谓漆沮为洛者以三水合流也此最足櫽括若张守节