生为千乗王国郞郑康成传门生相与譔所答诸弟子问作郑志其余列传亦多以弟子门生两出是诚如欧阳子所言但其时之呼门人者仍是弟子如郑康成传康成师事马融学毕辞归融喟然与门人有吾道东矣之叹世说新语服虔将注春秋闻崔烈集门生讲传遂匿姓名为烈门人赁作食是也至于东汉而降门生不尽以授受言如宋书徐湛之传门生千余皆三吴富人子姿质端姸衣服鲜丽每出入行游涂巷盈满泥雨日悉以后车载之是门生之供燕昵者后汉书郅寿传大将军窦宪以外戚之宠威倾天下常使门生赍书诣寿有所请托是门生之供使令者宋书顾琛传尚书寺门有制八座以下门生随入各有差不得杂以人士是门生之供驺从者南齐书刘怀珍传怀珍北门旧姓门附殷积启上门生千人充宿卫孝武大惊是门生之供爪牙者（详日知录）是以或与僮仆并称（颜氏家训）或与家奴对举（通鉴注）固与门人大有不同者予观竹垞所指论孟都是影响惟子夏一条为是但正唯门人卽弟子故得以门人属子夏言之不然则子夏之弟子祇应称孔子之门人不得称子夏之门人也若子夏之门人当受业子夏之弟子不得谓子夏之弟子也焉得起竹垞而质之家语弟子解有悬亶前世疑其与鄡单讹如薛邦郑国之比遂为祀典所遗竹垞因广韵注中称门人因降之七十子之弟子他如公休哀公祈哀并见广韵注者竹垞皆因门人而列之再传则小司马注史记有曰孟子门人万章是岂亦再传之列耶以竹垞之精密顾尚有失考如此种者甚矣言不可不愼也
鲒埼亭集外编卷四十二 鄞全祖望绍衣
简帖（二）
○答沈东甫征君论唐书帖子
南雷先生晚年文字亦多疏畧如唐书玄宗宪宗之死皆非定论不可不加考索新唐书于宪宗郭后曰宣宗母郑故后侍儿有曩怨宣宗奉养稍薄后不得志一日暴崩此其罪在宣宗也东观奏记则曰宣宗追恨穆宗商臣之酷诛锄逆党无漏网者太后惭惧一日登楼便欲自殒左右持之以闻其夕暴崩时礼院检讨官王皥抗疏请合葬配享上怒宰相白敏中召皥诘之皡曰宪宗厌代之夕事出暧昧太后母天下歴五朝岂得以暧昧之事遽废正嫡之礼皥坐贬官然则宣宗以郭后预闻元和之弑固矣而据此遂谓其事为实则恐不然宣宗实录是年五月戊寅以太后寝疾权不听政宰相帅百僚问起居已卯复问起居下遗令是日太后崩初上以宪宗遇弑颇疑后在党中至是暴得疾崩葢上志也甲申白敏中帅百僚请听政不许丙戌三上表乃依六月贬王皥句容令夫据云太后寝疾权不听政宰臣等问起居且有遗令则固非暴崩矣其成丧也犹循一切故事三上表始临朝俄而遽黜其葬祔之礼实录成于宋敏求所补葢其云问起居罢朝乃本内起居注所书循向来故事而又采东观奏记之语故有自相戾者宜温公之深疑其事也但使宣宗实有见于元和之变懿安万无可逃则其罪通天已自与宪宗绝虽声其罪于天下以释王皡之疑可也今旣不然是犹在疑似之闲也是以温公意郭后实以疾终而宣宗积平日猜嫌又因郑后之故遂逞忿以杀其身后之礼外人推见宣宗猜嫌之隐遂有异论斯于当日事情最为揣摩得当观于大中之时旣停穆宗忌日又以次诛东宫官属罢公卿拜谒甚至移守陵宫人于别地所以实其罪案者惟恐不至而咸通以子继父王皥复敢渎言之嗣君弗以为非卒得配享焉何也得非天理人心固有不能自已于中者乎当王皥之初言也周墀叹其孤直然则公议固以懿安之事为屈矣善乎胡身之之言曰文宗愤元和逆党欲尽诛之终于不克以成甘露之祸使其父为商臣则子未有不为潘崇讳者斯言幷可以释郭后之诬而愚又以为郭后旣有郑后之憾必有两宫左右乘此作污蔑之言前此长庆童昏父死不恤宣宗志在讨贼以为是眞与乎弑者岂知其实未尝有也旧唐书全然不考反谓宣宗事后恩礼视前代愈隆固已贸贸而新史亦复不详其事以释千古之疑南雷遂谓宪宗实死郭后之手弑逆大恶岂可妄以加人者未知足下以为是否玄宗之死愚旧尝于友人问目中及之矣幷附上以请益
○论唐书宗室世系表一则柬沈东甫
新唐书宗室世系表自中叶以后巳无所考卽前此者舛漏已多然唐室去今远遗文无可核举所谓铸铁成错莫能谁何者矣予作读史通表尝取万处士斯同所改唐史诸王世表畧为审定如道孝王元庆之下唐表首书嗣王诱次嗣王宗正卿微（诱孙）次嗣王宗正卿炼次嗣王京兆尹实按旧唐书炼于开元二十五年封嗣道王广德中官宗正卿在肃宗朝通鉴贞元十九年以嗣道王实为京兆尹则德宗朝以时代言似亦尚可相接然草堂赠李义诗困学纪闻以义为微之子而杜诗博议辨之谓微以景云中卒去大歴五十余年使义卽微所生则齿当长矣而诗中目以少年自居老夫则义乃錬之子实之弟夫以义接炼可也但义已及见草堂而实乃直接昌黎则义非实弟而实亦恐非链子也博议但得其一而未及唐表之有可疑耳书之以寄东甫使附注诸本表之下
○答沈东甫问李茂贞地界柬
胡梅礀释通鉴其于地理可谓精核而冯叟南耕不尽许近熟视之乃知其果有误者则甚矣笺注之难也昨接来谕以李茂贞曾兼伊凉之地而弟所著岐国方鎭表中失之此殆本之梅礀注中耶通鉴干宁二年河东勤王兵旣去李茂贞骄横如故河西州县多为所据以其将胡敬璋为河西节度使梅礀云河西谓凉瓜沙肃诸州按凉瓜沙肃之为河西旧矣然茂贞之封域不得至此茂贞前后