朱弁固贤者其不屑与虚中合集或亦未悉其密谋也倘必执豫让二心之言以绳之无乃使长逝者过于诬屈曩者同年生杭世骏注金史愚尝遗书欲其为之洒刷世骏亦以为然遗山所作传亦未尝不着其事而仍弁之卷首则失矣赵晦靖康末一主簿汴京破后不复仕杨兴宗以建炎渡江着龙南集以志怀斯其人皆陶濳司空图之俦也姚孝锡曾仕金遗山尚置之南冠之列而反于二公混以为金人亦所未安遗山谓金之文艺当以蔡珪为首其说甚当然甲乙二卷宋辽遗臣先后参错不甚了了别起之二卷亦然故愚妄为定之以首二卷为前集以位置宋辽遗臣自吴激始合之以张斛蔡松年马定国祝简朱之才刘着施宐生及后二卷之王竞李之翰晁会赵悫王枢而附之以刘豫杜充张孝纯虞仲文仿欧史唐六臣传之例也以末一卷为外集则司马朴滕茂实朱弁何宏中赵晦杨兴宗而附之以宇文虚中高士谈姚孝锡仿宋史周三臣传之例也其余则为正集依其时代次之亦可矣近世言金史者好诋遗山葢自王尙书阮亭始然遗山亦何可轻诋如愚所言未必非遗山之功臣也
○读归濳志
元裕之与刘京叔互委撰崔立碑裕之作滹南墓志有云崔立刼杀宰相送欵行营翟奕辈请建功德碑召公为文自分必死姑以理谕之奕辈不能夺竟胁太学生托以京城父老意而为之太学者京叔与麻信民也裕之别业上梁文曰一军构乱羣小归功刼太学之名流文郑人之逆节命由威制佞岂愿为就磨甘露御书之碑细刻锦溪书叟之笔伊谁受赏于我嫁名悼同声同气之闲有无罪无辜之谤耿孤怀之自信听众口之合攻追韩之骑甫还射羿之弓随彀此指京叔之委过于裕之也及观京叔归濳志中所述则深有憾于裕之幷及滹南予平情考之滹南与裕之实不欲撰碑而又不敢抗故强付之京叔与麻信民京叔二人亦不能抗而卒挽裕之以共谤文人遭此亦可悲也陵川郝文忠公宗师遗山者也其诗曰国贼勒文召学士滹南先生付一死林希更不顾名节兄为起草弟亲刻省前便磨甘露碑书丹卽用宰相血数樽黄封几斛米卖却家声都不计葢极口詈京叔矣然其末曰作诗为吿曹听翁且莫独罪元遗山则遗山之不能无罪亦可见矣特不应使独受过耳史臣书其事于滹南传中元刘情事颇为平允虽然胡不早去而梄栖于围城之中以自贻伊戚吾乃叹宋之亡相率引身而遁者自审不能为文丞相家参政而又惧遭吴坚贾余庆之辱虽其于殉国之义有愧而洁身则得矣正未可以深罪之也或曰是时四郊皆兵殆欲去而不能不然裕之辈不若是之愚也虽然此手岂可使着贼吾不能不为诸君惜也
○题许文正公集后
静修先生退斋记，予向疑其为许文正公而作，然尚未敢质言之。及读道园作安嘿庵集序，曰：昔者天下方一，朔南会同，荐绅先生固有得朱子之书而尊信表章之者，今其言衣被四海，家藏而人道之，其功固不细矣。而静修曰：老氏者，以术欺世而自免者也。阴用其说者，莫不以一身之利害节量天下之休戚，其终必至于误国而害民，然特立于万物之表，而不受其责焉。而自以孔孟之时义、程朱之名理自居，而莫知夺也。观静修考察于几微之辨，其精如此，以道园之言考之，其为许文正公无疑也。文正自请罢中书政事，敎国子，故静修以欺世自免诮之，而亦可见其所得于江汉之传者，殆不尽与文正合也。道园又曰：文正遗书，其于圣贤之道所志甚重远，其门人之得于文正者犹未足以尽文正之心也，后之随声附和者谓修词申义为玩物、谓辨疑答问为躐等、谓屏弃猷为乃涵养德性、谓深中厚貌乃变化气质，外以瞽聋天下之耳目，内以蛊晦学者之心思，而谓文正之学果出此乎。是则又指当时学派之流弊。要之，文正兴绝学于北方，其功不可泯，而生平所造诣，则仅仅在善人有恒之闲，读其集可见也。故数传而易衰。静修所谓欺世自免者，则自其辞就之闲，有以窥见其微疵，然后知君子用世之难。
○跋危学士云林集
竹垞据贝淸江集，颇疑学士晩年未尝衔命守祠，特以其子于幰敎授安庆，好事者遂附会之。按濳溪铭学士墓，称洪武三年冬，监察御史王着等劾公亡国之臣不宐用，公坐免诏出居和州，阅再歳卒。当时北平故官岂止学士一人在朝，台臣何以独见掊击，其为仰体当宁之旨明矣。若淸江集混言三年识公京师，未几公卒，是葢不欲详言其事，故略举之。学士以国史不死，固昧于轻重之义，然其出累朝实录于刀劔章皇之下，功亦不小。乃史局旣开，并未闻有一人过而问者，可以想见是时，当宁眷睐之衰黯然无色，所以濳溪又有春秋旣高、雅志不仕之语，后世失身瓦裂之徒可为殷鉴，而尚或援此为例，可谓不自爱惜之甚者也。敎授名{方人}，亦见濳溪铭中，淸江集作于幰，或是其字按广韵于幰正切{方人}字，敎授好奇，遂取为字。自古在昔如杨朱之字子居，乃其证也。竹垞谓北平载记脱去幰字，不知载记书名当是{方人}字之讹，并识之以正其失。
〇再跋危学士云林集
学士曾受业于草庐。及予读胡仲子集，乃知其又为祝先生蕃远高弟。则学士之于槐堂，其统绪固不自一家也。仲子称蕃远遇事不顾利害，与人开心见诚，所至以讲学为巳任，指授有师法，尢属意学士，与之语或终夕不寐，去辄目送之，以为兴吾敎者必若人也。葢学士为