略示其旨而未畅吾故为之申而明之以俟世有狄文惠公其人者曰然则海上之应祀者谁也曰海之濒于南者祝融是也是眞海神也祝融为火而海为水天一生水地二生火水火相配故海之濒于南者其神有妃之称而东西北三方之海无之后人不知妄求巾帼以实之吾怜其愚也是则唐氏所未及发者也（唐氏之后明人有江氏其辨略同）
○词科缘起
唐人所云博学宏词葢特以试选人耳非大科也其大科之以词学举者葢岁易其制而不一其名如所云藻思淸萃文艺优长博学通议之流皆是而选人所试反不与焉但其名虽多而大率不离词章至宪宗始定为四科其一则曰博通坟典达于敎化葢稍足以语古人有体有用之学故北宋大儒所议十科取焉绍圣以后章惇改制始复专取词章而以唐之试选人者名之不知者遂谓宋制卽唐制非也（词学指南序文亦云皆失于考证）呜呼唐人重词章而晩年尚知于词章之中贯坟典而通敎化荆公重实学而语绍述者反驱口之于词章可谓相背而驰矣故南宋以后田词科以取功名最易而醇儒或不屑应此科诚有慨也金人亦举词科而见于中州集者寥寥而巳乃取唐人词学一科其见于册府元龟及唐书者录之使与浚仪王氏辞学指南相接而因以见陆裴柳刘诸公所举者非宋人之科也浚仪由词学起尚考之不甚详予故着之
（上元二年）辞殚文律科（崔融）
（垂拱四年）辞标文苑科（房晋皇甫琼王亘）
（永昌元年）蓄文藻之思科（彭景直）抱儒素之业科（李文愿）
（通天元年）文艺优长科（韩琬）
（景云二年）文以经国科（袁晖韩朝宗）
（先天二年）文经邦国科（韩休）藻思淸萃科（赵冬曦）手笔俊拔超越流辈科（杜昱张子渐贾登赵居正张秀明邢巨常无名）
（开元二年）文儒异等科（崔侃褚廷诲）文史兼优科（李升期康子元达奚珣）
（开元六年）博学通议科（郑少微萧成）
（开元七年）文辞雅丽科（邢巨苗晋卿禇思光赵良器）
（天宝元年）文辞秀逸科（崔明允颜眞卿）
（天寳六年）风雅古调科（薛据）
（天宝十三年）辞藻宏丽科（杨绾）
（建中元年）文辞淸丽科（奚陟梁肃刘公亮郑辕沈封吴通元）经学优深科（孙毗黎逢白季随）
（贞元元年）博通坟典达于敎化科（熊执易刘简甫）
（贞元十年）同（朱颖）
（元和三年）同（冯道陆亘）
（长庆元年）同（李思仁）
○丧主丧孤辨
丧无二孤是不易之礼也孔子之荅曾子以为季康子之过是非孔子之言也卫灵公吊桓子丧而鲁哀公为之主是卽丧服小记所云诸侯吊于异国之臣则其君为主者是丧主也非丧孤也礼固有尊长为丧主而丧孤弗豫者此之谓也岂有哀公而为季氏丧孤者是妄人之言也康子之过以其但应哭踊不应拜稽谓之误行丧主之礼可也谓之非丧孤不可也而谓今之二孤自此始则诬矣吾故以为非孔子之言
○姑姊妹夫丧主辨
杂记姑姊妺夫死而无兄弟使其族人主丧妻党虽亲弗主其说是也妇人外戚必得同姓之属为主也其云无族则前后家东西家又无则里尹主之谬也吕坤谓外戚之亲尚有服邻里于死者何有焉是拂情也故万斯同谓下文或人之说妻党主之而附于夫党者当为正礼按朱子巳谓从其宜而祀之别室未为不可则固无可疑矣顾炎武谓圣人巳豫防后世有如王莽杨坚之徒者自天子至庶人一也则附会之甚若以窜夺言之兄弟未尝无此辈也族人亦未尝无此辈也卽非亲非党之臣下亦未尝无此辈也防之且不胜防将若之何
○释堇
吾乡草木之产甲乎天下太平方石四面各产异木无相混者双韭三菁神仙所食孙兴公之梨谢遗尘之靑棂犹其后焉者也而地乃以堇得称上古以之名国后世以之名县莫能易者干道志所云县东四十里有山其草曰赤堇是也顾堇之种有别惟延佑志考证得之而近志莫取以为据罗鄂州曰苦堇可食之菜也郭景纯云今堇葵叶如椰子如米汋食之滑唐本草云此菜野生非人所种叶似蕺花紫色味甘说者以为堇苦而言甘卽古人语甘草为大苦之例然考绵之诗曰堇荼如饴堇荼皆苦菜以地之饶美而甘则非反言也堇之同岑者曰荁曰葵内则枣栗饴蜜以甘之堇荁枌榆以滑之脂膏以膏之言养老者愳其肠涩故以此均调飮食冬用堇夏用荁士虞礼云夏用葵冬用荁其文又少不同然要之葵堇荁三者同功特夏秋所用者生菜冬春所用者干菜康成之言可考也再稽草谱葵为百菜之长则堇之贵可知自孔疏误以为乌头之堇且引骊姬之置堇证之是芨也二礼之堇甘左传之堇毒其种不同尔雅两列之甚明宋子不考而仍之故严坦叔以为非乃成化志亦因曰赤堇卽乌喙则岂有敷上锡名不取养老之珍而反取杀人之鸩者葢不考延佑志故耳呜呼破赤堇而取锡欧冶之遗迹无可寻矣岂意幷其种而失之则误之尤者作释堇
赤堇山在奉化吾乡人有疑其在同谷相近者非也近更有以欧冶之故指城西之锡山当之更属附会
<